所予的神话.docVIP

[知识论] 索萨：所予的神话学(Mythology of the Given) 2015-04-28 索萨 斯坦福哲学百科 斯坦福哲学百科 斯坦福哲学百科 微信号 SEPlato 功能介绍 斯坦福哲学百科是由世界各领域专家撰写，可作为学术论文引用的动态百科。功能：即时发布新词条和译介某些词条；分析哲学诸领域介绍；方法论和元哲学；学术资讯和八卦?Fall?in?Love?with?Analytic?Philosophy！ 原文：Sosa E. Mythology of the Given. History of Philosophy Quarterly, 1997: 275-286. 尽管这个争论对维也纳学派的人来说并不陌生，但却让他们十分担忧，并且很快鲁道夫?卡尔纳普、卡尔?亨普尔，以及最终汉斯?莱辛巴赫都加入争论中。通过这些人它跨越了大西洋，通过卡尔?波普尔它跨域了英吉利海峡。在该世纪的下半叶，它成了认识论上的一个中心议题，在认识论上它吸引了蒯因、塞拉斯、奇泽姆、戴维森、雷斯彻、罗蒂和许多其他哲学家。 我想谈的正是这第二个议题：感觉经验与我们的知识的认识论关系是什么？ 认识论基础主义立场的观点早就体现在卡尔纳普的《科学的统一性》（1932）中了，在其中“草拟的（protocol）”陈述被定义为“关于一个科学家的经验的直接记录”。一个“基本的（primitive）”草拟句就被认为是排除了“…所有通过归纳或其他方式间接获得的陈述”的陈述。 在我们这个世纪的中叶，基础主义的理论采取了一种彻底的形式，一种对笛卡尔式认识论的回归。例如，石里克要求不容置疑和不可矫正的基础。之后很快，C?I路易斯也采纳了这个要求，因此宣布放弃他早先的“概念论的实用主义”。 很多其他人也采取了一种关乎确定性的彻底的基础主义。“这个理论，”尼古拉斯?雷斯彻说，“坚持完全确定的、不容废除的、水晶般透明的真理的最终首要性，完全超出无效的任何可能性。”但是雷斯彻自己将对绝对基础的追求拒斥为“唐吉坷德式”的。 最终亨普尔建议一种更加适度的基础主义，他写道：“当一个有关经验的（experiential）句子‘基于经验性（experiential）证据’被接受时，它实际上并不是武断地被接受的；但是去描述考虑中的证据无非就是简单地重复经验性陈述自身。因此，在认识辩护的背景下，这个句子以一个基本句子的方式起作用。” 如果按照信念而非句子来表达，亨普尔的要点呈现如下： （H）基于直接经验性证据持有的信念并非武断的。然而陈述这种信念的证据不过是说出该信念。因此，在认识辩护的背景下，这些信念作为基本的或基础的（信念）起作用。 罗德里克?奇泽姆因为这个洞见称赞了亨普尔，并且使它成为它自己的认识论的中心。奇泽姆捍卫了基础主义的一种形式，这种形式承认在经验知识（empirical Knowledge）的基础中对所予的领会，并且根据亨普尔的洞见H来设想该基础。 在奇泽姆始终捍卫的基础中的是感觉基础——或对所予的领会——以及关于一个人自己的信念和其他命题态度的知识，它们也被认为满足了亨普尔对成为基本的或基础的的条件。 韦尔弗里德?塞拉斯——另一位被从康德到和黑格尔到卡尔纳普和逻辑实证主义的德国哲学影响的哲学家——对这种基础主义做了非常著名的攻击。两个主要议题区分了塞拉斯和奇泽姆，也激发了他们长久和广泛的后续争论。他们的不一致包括，第一，思维或意向性与语言的关系，第二，经验和经验知识的关系。在这第二个议题上，他们延续了来自中欧的前辈纽拉斯、石里克、卡尔纳普和亨普尔的争论。 在说明亨普尔的论点暗示如下形式的推论上，塞拉斯似乎是对的： （α）a是F是一个事实； 所以，相信a是F（对我来说）是合理的。 但他的反驳现在是任何这种诸如α的论证只有当前提具有权威性、只有当它是被合理相信的东西时才有效。根据塞拉斯，这导致从α转变为下面这种供选择的论证结构： （β）相信a是F是一个事实是合理的； 所以，相信a是F是合理的。 这当然是，正如塞拉斯所说， “明显没有启发性的”。 这又一次是塞拉斯的批评。但是他提出的这类问题并非在他的批判中独有。理查德?罗蒂对基础主义的攻击的一个主题就是所谓的“因果性和辩护的混淆”，他将之归因于洛克和其他人。唐纳德?戴维森也赞成： 正如罗蒂所表达的，“没有什么能算作辩护，除非通过引用我们早已接受的，并且没有什么方式能脱离我们的信念和我们的语言以便找到融贯性之外的一些检验。”关于这点，正如你所见，我同意罗蒂。 反对经验性基础的这条路线具有多大破坏力？难道它反对亨普尔的洞见H不是用结论作为前提了吗？回想一下，这个洞见说的是，特定的信念单单凭借为真（being true）具有权威性。使它们合理的正是它们的真性。因此相信者如此相信变得合理，单单因为他的特定信念的真性（这