[史料教学畅想曲.docVIP

史料教学畅想曲 一、历史在现实中困惑 1、学生感到乏味 （1）学生感到乏味 学习历史的人感到最自豪的是培根说过的这句话：“读史使人明智”我也常常为自己的正确选择而沾沾自喜。 但是现实却如《老师的谎言》的作者詹姆斯·洛温所说：“历史充满着迷人而又重要的故事，这些故事有力量使人们着迷……然而，在讲这些过去的事情的课堂上，学生们呼呼大睡。”他还说，“实际上，历史是唯一一门让学生学得越多就越愚蠢的学科。”为什么对历史科有两种截然不同的评价？是什么原因造成了学生喜欢历史却不喜欢上历史课？ 主要原因有两个：其一是没有悬念。“历史教科书所讲的故事都是预言性的：每个问题都已经得到解决或一定会得到解决。”（詹姆斯·洛温《老师的谎言》）其二是缺少思维。由于世人的偏见和考试的压力，许多历史教师对“普通中学”的学生习惯于将目标定在“能牢记课文”。（聂幼犁《中学历史研究性学习研究》）“用记忆来代替思考，用背诵来代替鲜明的感知和对现象本质的观察，——这是使儿童变得愚笨，以至最终丧失了学习愿望的一大弊病。”（苏霍姆林斯基《给老师的建议》） 2、职业出现危机 没有了思维含量的历史，就如袁腾飞在《历史老师应该教什么》中所说的一样：“现在的教科书仍大量受旧框架的限制。按历史教科书的观点，中国的历史其实很简单，主要有四条：1.凡是推动统一的，就是进步的。反对统一的就是反动的。2.凡是抵抗外侮的，就是进步爱国的，反之就是反动卖国的。3.凡是造反的都是革命的。4.凡是扩张了领土的，就是进步爱国的，反之，就是丧权辱国的。” 我真想找他搏命，他把历史说得如此弱智，使我艰辛几年的大学白读了，坚守了二十多年的职业信仰破碎了。历史既然如此简单，中学也不必招聘专业历史老师了，随意哪个老师不能代替我们？ 常常有问题在我脑中掠过——我与其他专业老师的差别在哪里？我的专业素养又表现在哪里？什么才是别人不能取代我的本钱？ 曾经两件事给我很大的压力，也时刻告诫我不能松懈。一件发生于十年前，我的一位老校长是数学老师，记忆力特棒。他时不时问一些没有思维含量的历史问题，“清朝有几个帝皇？排列怎样？”真让人下不了台。第二件就发生在现在。本学期我接手的班级中，有两个班的历史课以前是由物理老师代课的，这位物理老师抓得不错，上学期末的成绩处于年级的中等位置。令人尴尬的是,我接手半学期后，这两个班在中段考试中，成绩排列到年级最后。学校规定后三名班的科任教师要进行反思，我就给教导处写了上千字检查。如果你们没见过市学科带头人因为所任班的成绩差而检讨，我就是第一个，在这“成王败寇”评价体系下，我的事例会让你们找到平衡。事后我进行的深刻思考，什么原因造成了这一现象?又是找学生谈话，又是进行问卷调查，还请教了愿任课老师。结果结论一个，课堂上我出示的材料太多了，学生没抓到重点，“不知道要学什么？”学生说物理老师划完重点完成练习后，还用半堂课来学习物理。但愿专业老师教不过非专业老师只发生于我个人身上的特例,不是普遍的现象。 我们也大学读了四年,我们具备了哪些过人的本领让他人无法抢走我们的饭碗?这几天我都在网上搜索这个问题：“专业历史老师应具备什么素养？”其中最常见的是以下几点：“1.具备足量而精深的学科专业知识和广博而综合的科学文化知识。2.具备娴熟的专业教学技能。3.具备一定的教育理论基础和课程理论。4.具备良好的信息素养。”钱穆老先生把这说成“史才、史识、史德”。“ 史才：贵能分析，又贵能综合。史识：须能见其全，能见其大，能见其远，能见其深，能见人所不见处。史德：要能不抱偏见，不作武断，不凭主观，不求速达。” 3、历史信仰破碎 二十年前进大学选择专业的时候，摆在我面前的有两个选择，一是进入政治系，二是进入历史系。当时流行的观念是：“政治是骗子”“历史是政治的婢女”，当“骗子”还是当“婢女”？为了不当骗子，我最后选择了历史系。二十多年的历史教学，虽然学科地位很低，但想到自己传授给学生的是史实，也就心安理得，无欲无求。 当前有三则资料使我感触历史信仰的危机，一是袁腾飞出了套《历史是个什么玩意儿》，书中用通俗的语言简述了史学界近几年的新观点，许多观点已是我们烂熟于心的。但这些观点出自一位名不经传的中学历史老师口中，加上书中很少引用原始史料来佐证，全国就群起而攻之。二是美国出现的一本《老师的谎言》，用大量的史料来证实了美国教书对历史真相的掩盖。前段时间媒体沸沸扬扬的掀起了质疑东汉的地动仪是否真实的旋风，打假英雄方舟子在推波助澜。所有的现象都揭示着大众历史信仰的破碎，历史老师也成了骗子。 有人说“历史是任人打扮的小姑娘。”也许历史永远没有真相，洛温说：“历史是一系列尚待解答或尚待完善的问题，而不是一系列确定的答案。”但是我还坚信我们传授给学生的是历史事实，只不过是选择性的史实。我们的教材就是要学生“有选择地记忆”，我们该用