[社会责任语境下对公司捐赠的法律约束.docVIP

社会责任语境下对公司捐赠的法律约束 肖江华 【摘要】????让公司承担一定程度的社会责任已经成为了公司立法的一大趋势，但公司的社会责任与公司的营利性目的无疑是矛盾的。公司捐赠是公司承担社会责任的重要表现之一，在公司捐赠中如何平衡公司社会责任与营利性目的之间的关系在理论和实践中一直是个难题。通过法律和公司章程对公司捐赠效力进行必要约束并进一步明确公司捐赠中董事所应承担的责任应该说是破解这一难题的有效方法之一。 【关键词】公司捐赠 社会责任 经营判断原则 【点击次数】749 　　 一、公司捐赠的理论基础：公司的社会责任理论 ???? ????公司的社会责任理论被公司法学者提出是在1920年的德国，但发扬光大却是在公司制度发达的美国。在美国，经济学家伯利教授（Adolf A.berle）和多德教授（E.Merrick Dodd）于1931至1932年以“董事对谁承担义务”的主题展开的讨论成了社会责任论的出发点。 [1]多德教授指出：公司对雇员、消费者和公众负有社会责任，尽管这些社会责任未必见诸法律而为公司的法定义务，但应当成为公司管理人恪守的职业道德。这反映了公司社会责任论的基本观点。 ????虽然由于公司社会责任论与传统的公司股东利益至上论产生了矛盾而遭到了广泛的批判，但是为了缓和公司利益与社会利益日益尖锐的冲突，让公司承担一定程度的社会责任已成为公司法发展的一大趋势。而且，这种趋势反映到公司立法时，其重点大多都放在了允许公司对社会和国家的捐赠行为上。以公司社会责任论在立法中体现最为明显的美国为例，从1919年的德克萨斯州公司法开始，大部分州公司法都对捐赠行为作出了规定。例如，标准商事公司法（MBCA）3.02（13）规定了公司可以为公共福利、慈善以及科学和教育进行捐赠，特拉华州公司法更是进一步规定公司有为了支援战时及其他的国家紧急状态而捐赠的义务。 [2]另外，美国法学会于1984年通过的《公司治理之原则：分析与建议》中第2条第1款规定：“商事公司从事商业行为，应以提升公司利润与股东利得为目标。惟有下列情形之一者，则不问公司利润与股东利得是否因此提升：……（3）得为公共福祉、人道主义、教育与慈善目的，捐献合理数目之公司资源。” [3] ????在我国公司法中，没有明确规定公司的社会责任问题。当然，也有学者指出，《公司法》第14条第1款规定“公司从事经营活动，必须遵守法律，遵守职业道德，加强社会主义精神文明建设，接受政府和社会公众的监督。”是我国公司法要求公司承担社会责任的基础性规定。 [4]但考虑到我国公司发展的短暂历史，我们认为，仅仅这一条还不足以说明公司社会责任论在我国公司立法中得到了体现，至于具体到公司捐赠行为我国现有立法中除了《公益事业捐赠法》外基本还没有涉及。 ???? ????二、公司捐赠的障碍：公司越权行为原则 ???? ????在法学史上，对公司是否具有行为能力主要存在两种学说。一种是以萨维尼为代表的拟制说，认为公司是一种组织，没有意思能力，所以不具有行为能力。另一种观点是基尔克为代表的实在说，认为公司虽是一种组织，但有自己的机关，机关是公司意思能力的体现，所以公司具有行为能力，并通过其代表机关实施意思表示。当今的通说为实在说。 ????虽然公司在法律上具有独立人格，但是它毕竟和自然人不同，所以它的人格也不可能像自然人那样完全、充分和普遍。一般而言，公司的人格主要受公司本身的性质、法律规定以及公司目的范围的影响。而公司越权行为原则指的就是，公司超越其章程，从事其经营范围以外的活动，法律因此赋予其无效的后果。 [5]也有学者认为，公司越权行为原则指公司董事会行使权力时受到双重限制：公司权力和能力的限制以及公司股东会授权范围的限制。 [6]但公司超越其章程规定的公司目的（即经营范围）的行为属于越权行为当无疑义，我们姑且把前者称为狭义的公司越权行为，把后者称为广义的公司越权行为。对于公司越权行为，英国普通法时代采取的是绝对否定态度，因而越权行为是绝对无效的。然而，公司越权行为不仅涉及到公司和股东的合法权益，而且还关系到第三人的利益。一概认定公司越权行为无效不仅无视对第三人利益的保护，甚至也不利于公司利益的维护。所以，当今公司立法的发展趋势是严格限制公司越权行为无效的适用范围，包括欧共体各成员国在内的大多数国家立法都体现了这个趋势。 [7] ????公司捐赠行为是否属于公司越权行为？理论上对此有两种看法。传统观点认为，公司是企业法人，以营利为目的，而捐赠行为与此目的悖离，所以是一种越权行为。另一种观点认为，捐赠行为表面上是无偿的，但实质上有无形的收益，属于公司正常的经营事务。 [8]应该说，这两种看法都过于绝对，因为不是任何公司捐赠行为都是越权行为，只有当该行为超过一定范围限制时才能被认定