作为批判和启蒙的社会科学.docVIP

作为批判和启蒙的社会科学 如果我们的目的是理解批判理论的基本理论构想的形成，以及它在这种形成过程中是如何把自己与其它社会理论和实践哲学区分开来并获得其现实的理论感召力的，那么，从方法论上把握它就显得十分重要。普遍解放和启蒙的话语实践不能缺少方法论的支持；缺少方法论或认识论上的自我认识和理解，人们就无法真正具有参与和加入这种话语实践的动机。从这种意义上说，有关方法论的问题的讨论不仅有助于对哈贝马斯的批判理论做出正确的评判，还有助于我们理解它与其它社会理论的区别。 批判理论对待理论的态度从来都是批判的，它不会把任何一种理论奉为绝对的真理或信条。甚至可以说，除了批判，批判理论本身就没有自己的理论——特别是那种有关世界的基本存在的本体论的理论。从某种意义上说，，批判理论本身就是一种方法、一种追求行动的合理性的方法。如果出现了方法论的分歧，对于批判理论而言，就并不是一个无关紧要的小问题，而是一个大问题，它将直接决定为什么必须对一种理论采取批判的态度，对另一种理论采取赞同的态度。哈贝马斯与韦伯的理论关系就是一个很好的例子。尽管在一些观点上一致使他的思想十分接近韦伯的思想，但方法论上的一些关键概念的分歧却又使他远离了韦伯的思想。 为了进一步说明这一点，我们将首先指出韦伯的社会科学方法论对于批判理论的重要性和它的局限性（1），然后，我们将考察方法论的局限性是如何影响了韦伯的合理化理论的，以及批