[纵横法律网律师经典案例18.docVIP

应东峰律师刑辩案例：王某某涉嫌故意杀人经辩护无罪案 [案情简介] 1998年3月12日上午，浙江省仙居县大战乡外村村民王某某的丈夫李爱弟卖树回家后吃了王某某为他留下的面条即中毒死亡。经法医鉴定，李爱弟系毒鼠强中毒死亡。公安机关以故意杀人案立案侦查。王XX、王某某被列为故意杀人犯罪嫌疑人，1998年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。 2001年2月1日，台州市人民检察院以台检(2000)刑诉字第102号起诉书指控王XX、王某某犯故意杀人罪，向台州市中级人民法院提起公诉。应东峰律师依法接受被告人王某某的委托担任王某某的辩护人参加诉讼。庭审中，对于被告人王某某，控辩双方的焦点是王某某有无杀死丈夫李爱弟的主观故意和有无杀死丈夫李爱弟的行为(包括不作为)，是否构成故意杀人罪。应东峰律师就公诉机关指控的王某某的犯罪事实提出异议，依据事实和法律明确提出被告人王某某无罪的辩护意见。应东峰律师认为：被告人王某某主观上没有毒死李爱弟的故意，也没有毒死李爱弟的动机;客观上没有毒死李爱弟的行为(包括不作为)，不具备构成故意杀人罪所必须具备的主观方面要件和客观方面要件，应宣告被告人王某某无罪。 经台州中院审理查明，被告人王XX与被害人李爱弟妻子王某某长期通奸后为达到共同生活的目的，双方约定于1998年3月11日共同外出，王某某因故而变卦失约。1998 年3月12日早上，被告人王XX趁王某某丈夫李爱弟外出卖树之机，到王某某家责问王某某为何不跟他共同外出，当得知王某某系由于亲属规劝和顾忌兄弟的婚姻关系而未履约外出时，即产生了用毒药毒死李爱弟的主观故意。同日上午9时许，被告人王XX携带老鼠药来到王某某家，趁王某某家无人之机将老鼠药倒入王某某为李爱弟准备的面条中，被害人李爱弟卖树回家后吃了该面条即中毒死亡。对此，王某某并不知情。法院认定，王某某的辩护人应东峰律师提出的辩护意见成立，予以采信，遂作出被告人王某某无罪的判决。2001年3月9日，王某某获释放。 台州市人民检察院不服台州市中级人民法院的判决，向浙江省高级人民法院提出抗诉，认为王某某的行为构成故意杀人罪，原审宣判其无罪不当。被告人王XX也不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省人民检察院指派检察员出庭履行职务。应东峰律师作为王某某的二审辩护人，依据事实和法律再次为王某某作无罪辩护，坚持王某某无罪的辩护意见，认为台州中院的一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回抗诉，维持对王某某的无罪判决。在二审的法庭辩论中，检察员也认同了辩护律师应东峰关于王某某无罪的辩护意见，对原审法院宣判王某某无罪没有异议。2001年11月26日，浙江省高级人民法院作出刑事裁定，认定台州中院对王XX判处死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身并无不当;认定台州中院宣判王某某无罪正确，裁定驳回台州市人民检察院的抗诉和被告人王XX的上诉，维持原判。 以下公布的是应东峰律师的辩护要点。 [辩词摘要] 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。构成本罪，主观方面必须具有杀人的故意，客观方面必须有非法剥夺他人生命的行为(包“不作为”)，而被告人王某某的行为根本不具备这两个要件。被告人王某某既没有毒死李爱弟的主观故意，也没有毒死李爱弟的行为，被告人王某某不构成故意杀人罪。 一、被告人王某某不具备毒死李爱弟的犯罪故意，没有毒死李爱弟的动机。 台州市检察院抗诉称被告人王某某对毒死李爱弟“有着明显的放任故意”。本辩护人认为这一抗诉理由不能成立。 被告人王某某，1992年11月与李爱弟结婚，1993年生儿子李伟波，夫妻关系较好，没有发生过什么利害冲突。被告人王某某是个连初小文化也没有的农村妇女。丈夫李爱弟勤劳俭朴，务农之余干木工和做卖树生意，在夫妻共同勤俭持家下，其家庭生活在当地还算可以。婚后，李爱弟没有打骂虐待王某某，夫妻和睦。王某某在村里表现也比较好，从不与人吵架打架，村里许多人称王某某是个好心人。被害人李爱弟的父、母、兄、姐、妹等亲属都认为王某某不可能也没有理由要毒死李爱弟。 两被告人在1997年4、5月间发生过通奸行为。但通奸行为与杀人故意、杀人动机的产生没有必然的联系。第一被告人是个劳改释放人员，是个杀猪的屠夫，1976年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，村里的人都怕他三分。被告人王某某与第一被告人的通奸行为是出于对第一被告人的惧怕心理而屈从的。被告人王某某没有也不可能把自已的后半生许给第一被告人而把自已的丈夫李爱弟毒死的想法。抗诉人从被告人王某某与第一被告人通奸的事实推理出被告人王某某必然产生毒死丈夫李爱弟的杀人故意和杀人动机。本辩护人认为，抗诉这样的推理，逻辑上是错误的，与客观事实也是不相符的。二、被告人王某某没有毒死李爱弟的犯罪行为(包括不