沃登编辑：医学论文中统计分析错误辨析与释疑_17.doc

·沃登编辑· 医学论文中统计分析错误辨析与释疑(17) ———实验设计原则的正确把握 　　一、均衡原则及其作用 均衡原则的概念:均衡原则是实验设计4 个基本原则之一,可以这样说:均衡原则(包括对偏性的控制,如分层取样、盲法分组等) 是实验设计4 个基本原则中最核心的内容,起着统观全局的作用。所谓均衡,就是指某因素各水平组中的受试对象所受 有人认为“ 含在“随机、对照、是不够正确的,因为我们可以举出很多实例,他们都按这3 个原则实施了,但很多组间却缺乏可比性,其实质就是无视“均衡原则”所致。因此,没有必要为了减少一个原则而招来很多麻烦、甚至可以避免的错误。一项科研工作,在这4 个基本原则中任何一个原则上出了问题,其结论很可能就是错误的;另一个关于“均衡原则”的误区就是认为“均衡等价于实验中所有组之间都具有高度的可比性”,这在多因素实验研究的场合中是不成立的。例如:人们常设计如下的实验:第1 组为空白对照组,第2 组为单用A 药组,第3 组为单用B 药组,第4 组为A 、B 药联合使用组。即使4 组中的受试对象具有高度的可比性,但第1 组与第4 组之间的可比性也是很差的,由于他们之间的差别无法被清楚地进行解释,不知是A 药的作用、是B 药的作用,还是A 与B 药的交互作用。因为这两组之间不是一个因素两种水平影响的结果,而是“A 药用否”和“B 药用否”这两个因素4 种水平组合中的两种极端情况,即两药都不用相对于两药都用。 均衡原则的作用:确保实验因素各水平组间不受其他实验因素或重要的非实验因素的不平衡的干扰和影响,以便使所考察的实验因素取不同水平条 育,这两组学生在重要的非处理因素(即是否吃面包) 方面是不均衡的,故其结论是不可信的。只有一半学生吃不含赖氨酸的面包,另一半学生吃含赖氨酸的面包(每个面包的大小应相同、制做面包的原料也应相同),其他(如锻炼身体情况、作息时间等) 各方面两组学生应尽可能一致,1 年结束时再比较,才有可能说明“赖氨酸”的价值有多大。 提高均衡性的策略:其一,研究设计者本身应具有较丰富的专业知识和统计学知识,对拟研究的课题的基本情况有较为全面地掌握,对相关的文献资料比较熟悉,对相关的实验技术、难点和可能出现的异常现象比较了解,并有一定的把握。其二,实验设计方案初稿制定出来以后,研究者不仅自己要反复修改,还应请几位同行专家帮助修改,以弥补个别人在某些专业知识方面的不足,从专业角度使实验设计方案进一步完善。其三,一般来说,经过同行专家审阅后的实验设计方案,从专业角度看是不会有太大问题的。但这并不能保证它在统计学方面是无可置疑的。因此,请一、二位对统计学研究得较深入的统计学工作者严把实验设计方案的质量关是很有必要的。因为对于同一个问题,实际工作者与统计学工作者考虑问题的角度往往是不同的,统计学工作者能够结合具体问题和实验设计的4 个基本原则提出各种可能的问题和建议,这将十分有利于修改和完善实验设计方案。 二、违背均衡原则的案例 例1 　某项研究的目的: 观察联合用药治疗大 鼠早期矽肺的治疗效果。方法:石英粉尘20 mg/ 只建立模型;采用低剂量不同抗矽药物分别治疗60 d 及150 d 后宰杀。给药组分别为克矽平、汉防己甲素、羟基磷酸哌嗪、柠檬酸铝单一用药组;克矽平+ 汉防己甲素、汉防己甲素+ 羟基磷酸哌嗪、羟基磷酸哌嗪+ 柠檬酸铝联合用药组。另有生理盐水正常对照组和石英阳性对照组。分别称量大鼠全肺湿重、干重,测定大鼠全肺胶原蛋白,结果见表1 、表2, 按单因素k(k ≥3) 水平设计资料进行方差分析,差异有显著意义,再进一步用q 检验进行两两比较。无论是预防性治疗60 d 或是150 d 组,均以“柠铝+ 羟哌”和“汉甲素+ 羟哌”的疗效最好,明显优于单一给药组的疗效“,克矽平+ 汉甲素”组在150 d 治疗时也优于单一给药组。 表1 　大鼠矽肺预防性治疗60 d 各疗效指标的测定结果 全肺湿重组别　　动物 克矽平汉甲素羟哌柠铝克矽平+ 汉甲素汉甲素+ 羟哌柠铝+ 羟哌石英对照盐水对照 数6 6 6 6 6 6 6 6 6 0. 62 3 2. 85 ±0. 36 3 3 0. 57 3. 03 ±0. 43 3 3 0. 61 2. 86 ±0. 37 3 3 0. 51 3. 67 ±1. 05 3 3 0. 74 2. 70 ±0. 31 3 3 0. 55 2. 50 ±0. 31 3 3 0. 51 4. 95 ±0. 75 1. 86 ±0. 16 0. 39 ±0. 08 3 0. 70 0. 36 ±0. 05 3 0. 64 0. 37 ±0. 06 3 3 0. 66 0. 34 ±0. 05 3 3 0. 61 0. 40 ±0. 11 3 3 0. 71 0. 33 ±0