律师询问鉴定人技巧(四)作者汤光仁王向丽.docVIP

律师询问鉴定人的技巧（四） 案例运用 作者： 汤光仁、王向丽 云南天外天律师事务所 在《律师询问鉴定人技巧（一）》中，对于询问鉴定人的技巧我进行了理论上的归纳。将核心其归纳为：一、揭开鉴定人作为专家的“神秘面纱”；二、设定“二难推理”。将技巧简单归纳为：一、专业的准备。1、充足的知识准备；2、找准鉴定意见的错误或者问题的实质；3、权衡并分析利弊。二、精心的策划：1、进知所取；退知所守。三、娴熟的技巧：1、瞒天过海、出奇制胜；2、诱敌深入，以逸待劳；3、釜底抽薪，以少胜多。 为了直观的理解和交流前述技巧，本文以真实的案例来探讨。 案例三 2013年1月1日21时许杨某某因为琐事把徐某的KTV砸坏了，经鉴定造成财物损失8609余元，公安机关以寻衅滋事罪立案侦查、随后检方起诉，法院审判。 公安机关在案发时做了现场勘测和鉴定，损失鉴定的范围是19项财物，损失金额为8609元。而徐某不认可这一鉴定，就于2013年11月15日自己委托了另一个鉴定机构来鉴定，该鉴定机构作出XXXX鉴字20111132172号“评估鉴定意见书”。鉴定得出：某某KTV被损害的物品损失为220392.40元；停业损失鉴定：经营损失为165000.00元。两项合计某某KTV被打砸造成的损失为以上两项之和，即：385390.00元（取整）。2013年10月10日昆明市五华区人民检察院以“五检刑一诉（2013）387号起诉书”提起公诉。因为被告人均自愿认罪而且愿意积极赔偿争取被害人谅解，因此本案刑事部分的审理并不复杂，但是又因为前述鉴定文书的存在，一方面直接影响了附带民事诉讼（是否适合提起附带民事诉讼暂不讨论）的调解，另一方面也直接影响对于寻衅滋事罪的最终量刑。 虽然被告人也愿意根据实际损失对被害人进行赔偿争取谅解，但是因为前述鉴定意见书的存在，一方面直接导致被害人对于赔偿的期望值最低也不能低于鉴定意见确认的金额，另一方面也直接影响主审法官在组织调解时的自由心证，认为被害人以鉴定意见作为最低要求确实既有事实基础又有法律依据。所以民事赔偿在庭前一直无法达成一致，不利于当事人的刑事裁判；另一方面还将在量刑上直接影响法官的心证，认为损害后果严重，可能对当事人判处较重的刑罚。所以对于鉴定意见的质证同样也意义重大。为此辩护人申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人也欣然应邀出席。 《评估鉴定意见书》摘录： 2013年1月1日的打砸事件对富XKTV造成的损失 鉴定意见书 天X司鉴字2013第（1132172）号 委托方简介：（略） 评估鉴定目的：（略） 但评估鉴定范围与对象; 1、评估鉴定范围：单项资产评估鉴定。 2、2013年1月1日的打砸事件对富XKTV造成的损失。 评估鉴定基准日： 本项资产评估鉴定基准日为2013年1月1日，基准日是以用户被打砸损坏的时间确定，本项评估鉴定意见书结论是以评估鉴定基准日财产的状况确定 五、评估鉴定假设和限制条件：（略） 六、评估鉴定原则：（略） 七、评估鉴定依据：（略） 八、评估鉴定方法及过程： （一）基本情况 富XKTV位于昆明市五华区厂口乡，于2010年底装修并购置音响等设备，2011年1月1日开始营业，2013年1月1日，富XKYV被他人打砸，致使KTV包厢内装修及物品被砸坏，并停业至今，2013年11月5日鉴定人员在委托方的陪同下对富XKTV被砸现场进行了勘察，对损坏的装修装饰和物品进行测量和清点，损坏物品主要为包厢内音响等电器设备和沙发茶几等用品用具，损坏前均在正常使用，损害物品详见评估鉴定表 （二）评估鉴定方法及过程 1、损坏财产的损失鉴定 .......经鉴定，富XKTV被损坏的物品损失为220392.40元 停业损失鉴定 ......经营损失=25000.00×60%×11=165000.00元 综上，富XKTV被打砸造成的损失为以上两项之和，即： 富XKTV损失=220392.40+65000.00 =385392.40元。取整为385392.00元 九、评估鉴定结果：（略） 经评估鉴定，2013年1月1日的打砸事件对富XKTV造成的损失为￥385390.00元（人民币叁拾捌万伍仟叁佰玖拾元正） 十、特别事项说明：（略） 十一、评估鉴定基准日后期重大事项：（略） 十二、评估鉴定意见书的法律效力：（略） 十三、评估鉴定意见书提出日期（略） 质证前分析：1、这次鉴定的范围明显要大于公安机关鉴定的范围，因此最终损失明显大于公安机关的鉴定意见；2、被害人自行委托的鉴定机构，将停业损失也纳入了鉴定范围，并且得出了16万余