2010年12月13日下午讨论整理.docVIP

会议记录 会议日期：2010年12月12日下午 主题：老师如何结合写作教学做科研 主持人: 郑超教授 记录人：谢丽娴，吴玉霞，孙梦如 郑超老师：“写长法”不仅与写作同时与整个外语教学密切相关。 广西大学沈莹老师：我曾研究写作中的cohesion(衔接） 与coherence（连贯）, 两者有关系，那么我就想问coherence 的决定因素是不是就是cohesion. 觉得连贯是一个很抽象的概念，逻辑好就等于连贯吗？有的文章逻辑好但是还是看不懂，那么衔接手段和背景知识能不能解决连贯的问题？ 北京第二外国语学院郎建国老师：连贯有层级之分，认知水平及背景知识的不同导致协同程度的不同。按照TOFEL的评价标准，连贯分为四类：段落间，段落内，句之间，句子内。 牛瑞英老师：衔接不一定用词汇手段。 郎建国老师：对于同一句话的coherence，可以让学生评定（degree of coherence, 此基础上用T检检，科学化） 解放军外国语学院陈立平老师：判断写长法在多大程度上受学生欢迎是如何具体操作的？ 王初明老师：问卷，计算平均分。 王初明老师：cohesion 和coherence是大课题。连贯可以依靠语境和背景知识去填补。讲话与写作的coherence不同，讲话一般不用cohesive device，但是写作一定需要。科研也是写长，鲁迅的文章改50遍，况普通人。做科研是模仿，语句是别人的，但是内容和思想是自己的。专家的文章也是改出来的，而且专家更注意coherence，连贯也是学生的难题。 沈莹老师：以我的经历，中日学生的连贯都差，但是中国学生的discourse marker 还是多一些。 王初明老师：对比中日学生英语学习有意义。 陈立平老师：中日学生彼此说英语不懂。 王初明老师：语言是用来交流的，不需要专家所谓的china English. 谌华玉老师：此次活动收获很大。我认为“写长法”不只是写作而更是英语教学的途径。我认为学习主要在于激发学生的兴趣。Linguistic competence是cultural knowledge 的前提，学生不仅要理解，重要的是产出。我认为注意是习得的前提，学生只有注意到才能模仿，才会自我成长。我们学校的英语专业教学的改革方向是取消语言技能训练课程，将听说读写等语言技能的训练下放到公共英语，而直接过渡到文化意识的培养，国外的理念也是如此，只是目前实施不是太理想。 王初明老师：取消技能训练课程（精读）不一定是坏事。精读只是读，很有必要与写作结合，只有写作驱动下的精读才有意义。 郑超老师：（以其在剑桥读书的侄女为例）中国学生在英国可以成为班上作文最coherent的,这是精英教育。Cohesion主要在语言角度（markers),而coherence主要在逻辑角度。这些都是学校教育的内容。人类天生是能用语言交际的动物，但并不是coherent的动物。以写促学就不要把眼睛总盯在coherence上面，重在培养交际能力，coherence是进一步的教学去管的。 重庆大学胡洁老师：国外认为语言是分级的，从基础技能的训练到文化意识及其他方面的培养（from skill to study)。在不同等级上应以不同的方式对待学生和教学。 汕头大学谌华玉老师：一个老师一直换带不同的课业是一种挑战，强迫老师更新（upgrade)。 王初明老师：搞科研为发文章而发文章的确是一件痛苦不堪的事。但是发文章应该是围绕教学中的问题，比如说content course和大外的公共英语哪个效果好，你可以做实验，content course第一个看到的好处就是注重交际需要，如我要学sociology，我就得好好学好课程，做好作业，多看书，动机就很强了，而大外的大学公共英语是没有目标的，学了之后似乎跟我没有关系，这个动力是非常弱的，就这一点，我就可以着手研究了。所以，要想发文章，第一要素，在我看来，就是问题意识强。一旦你有问题，而且这个问题可以引起共鸣的，你就成功了一半。所以爱因斯坦说了一句话，提出问题比解决问题更重要。所以，搞科研，提出问题是非常关键的。所以我以前一个在美国的朋友，通过email跟我说：“那边有很多中国人也有很多native speaker，我想做科研，你有什么建议？我从哪个地方去着手？”像这种情况向我问个问题关于怎么去做，我实在想不出什么办法。我说我在中国也有外国学生啊。关键是，你要搞研究，第一步你就是要有一个很明确的研究问题，你觉得问题很困惑，问题就出来了。比如说补缺假设，就是很困惑的问题。我听说过一句话，创新往往是来自对常识的深入思考。很多伟大的创造都是来自于常识，阿基米德，牛顿，瓦特都是很好的例子。补缺假设也是这样的，语言使用离不开语境，就是说语言要和语境结合才能恰当使用。而我们很多中国教师在教