论我国个人所得税纳税单位的选择.docVIP

论我国个人所得税纳税单位的选择 　　摘 要：在纳税单位的选择中，婚姻中性、税负公平、减少对就业的影响是需要考虑的三个原则。以此三原则为标准，对个人纳税制、家庭课征制作效应对比将发现，二者各有优劣，都不能做到兼顾。但结合以上三原则及我国国情综合考虑，家庭课征制应当成为未来改革的方向。 　　关键词：纳税单位 效应比较 改革方案 　　根据个人所得税课税单位的选择不同，个人所得税有两种课税模式：一为个人课税制，即将课税单位确定为一国税法规定的居民个人或非居民个人；另一种课税模式为家庭课征制，这种模式是将家庭作为课税单位，要求对家庭全部所得进行综合申报。各国在个人所得税纳税单位的选择过程中，通常力求遵循三个原则：婚姻中性、税负公平、减少对劳动供给的影响。 　　一、我国个人所得税制改革历程 　　1980年9月1日，我国通过了首部《个人所得税法》，确定免征额为800元，主要征税人群为外籍人士。1986年9月，国务院规定对本国公民的个人收入统一征收个人收入调节税。2006年，我国正式上调个人所得税免征额至1600元。2007年，我国开始实行年收入12万元以上的个人自行向纳税机关申报纳税制度。2008年3月，我国将个税免征额上调至2000元。2011年，我国的个人所得税经历了新一轮改革，此次个税改革提高了免征额，并修改税率表，这也是对税率表的首次修改。我国目前实行的是以个人为课征单位、分类课征的征收模式。 　　二、两种课税单位的效应比较 　　（一）个人所得税纳税单位选择的政策取向 　　世界各国在个人所得税纳税单位的选择过程中，普遍的取向标准包括：第一，力求婚姻中性。婚姻中性是指个人所得税纳税单位的确定不会给已婚、未婚或是已婚和单身的转换带来额外的税收负担，即没有婚姻惩罚或婚姻奖励。第二，促进税负公平。税负公平要求同等收入的家庭之间、家庭与个人之间承担相同的税负。如果纳税单位的不同，造成收入水平相同但类型不同的纳税人承担不同的税收负担，则认为当前的税制违背了公平准则。第三，调整劳动供给。调整劳动供给主要涉及通常作为家庭中妻子的就业决策。以家庭为纳税单位时，会促使妻子将个人的劳动纳入整个家庭的税收计划，降低高收入家庭中女性的劳动意愿，从而可能影响到女性的自由择业。 　　（二）不同纳税单位的效应比较 　　在各国普遍实施的累进税制下，两种纳税单位的选择都不能够同时实现婚姻中性、税收公平、不影响就业这三个目标。 　　以个人作为纳税单位时，个人所得税的计算以个人收入作为征税依据，所有个人面对同一累进税率单独计税。首先，以个人为纳税单位符合婚姻中性原则。当选择个人作为个税纳税单位时，税收的征纳只与个人的应税收入有关而与个人的婚姻状态无关，单身和已婚、婚前和婚后的同等收入面临相同的税收制度。其次，以个人为纳税单位可能造成税负的不公平。对于总体收入水平相同但收入在家庭成员间分配不均的两个家庭来说，在累进税率的作用下，高收入个人面临较高的边际税率，从而造成家庭成员间薪水差距更大的家庭需要承担更高的税负。再次，以个人为纳税单位会增加妻子的劳动供给。在个人单独申报情况下，通常收入较低的妻子面临较低的边际税率，此时妻子更倾向于参加社会劳动。 　　以家庭为纳税单位是指在计算个人所得税时，家庭成员的收入合并计税，以家庭为单位确定适用税率、税收优惠和应纳税额。家庭联合申报一般不具有婚姻中性。家庭联合课征下，一些家庭会发现，结婚后双方的应纳税额大于结婚前分别申报的纳税额之和，即出现婚姻惩罚现象。家庭联合纳税符合税负公平原则。以家庭作为纳税单位时不论收入在配偶之间如何分配，只要家庭的总收入不变就会承担同样的税收负担，更充分地实现税收公平。家庭联合申报可以减少高就业弹性人士的劳动供给。以家庭为纳税单位计税时，以夫妻总体收入代替有差别的家庭内部收入可以平衡夫妻间边际税率差异，减少高就业弹性人士的劳动供给。 　　三、国外个人所得税纳税单位比较分析 　　（一）美国个人所得税纳税单位的变迁 　　美国的个人所得税法从1913年开始颁布执行。几十年来，其个人所得税法几经修改，其中对课税单位的选择也发生过多次变化。1913-1948年，在个人所得税开征早期，美国的个人所得税以个人为课税单位，其税制设计基本符合婚姻中性与税收累进原则。1948-1969年，为了改变税制不统一造成区域间居民个人所得税税负差异较大的不合理状况，美国1948年颁布的《收入法案》选择以家庭为个人所得税的课税单位。1969年至今，公共压力促使美国政府在1969年颁布的《税收改革法案》对婚姻奖励这一不合理状况进行了修正。此次税改依据婚姻关系把个人分为两类--已婚个人和未婚个人。已婚个人可以合并夫妻双方的所得只进行一次申报，也可以各自单独申报；未婚纳税人分成单身和户主两类。 　　（二）欧盟