基于认识论视角下网络虚拟的哲学探究.docVIP

基于认识论视角下网络虚拟的哲学探究 　　摘 要：网络虚拟是高科技发展的结果。作为一种数字化存在的网络虚拟，提出了许多哲学需要思考的新问题。 本文从哲学视域下网络虚拟的界定入手，分析了网络虚拟与虚拟现实技术的关系，进而分别从人的认识对网络虚拟的主观作用及网络虚拟对认识论的意义两个方面分析，认为网络虚拟为实现人的全面发展创造了重要条件。 　　关键词：网络虚拟 虚拟现实技术 认识论 虚拟实践 　　网络虚拟使人们的思想观念、生活方式和行为方式发生深刻的变化。在哲学研究的视角上看计算机网络产生的虚拟世界对哲学本体论、认识论和方法论都有着重大影响。网络就其本身技术属性而言，无非是数字化的构成方式，是一种结构实在的反映，但其表征的内容却是与现实性的感受具有相同效果的东西。虚拟世界是一类在本体论上存有疑问的复合体，却具有产生实际效果的内在力量或者能力，能产生一种实际生活的革命性过程，而在认识论视角下，网络虚拟不仅引起了人的思维方式的变革，认识主体状况的改善，对实现人的全面发展也有积极的意义。 　　一、哲学视域下网络虚拟的界定 　　网络虚拟又称虚拟现实、虚拟世界，它的发生和发展是高科技的结果，是网络主体利用计算机技术、网络技术和远程通讯技术，以电子为载体，在计算机网络上进行的一种超越现实性的创造性活动及其结果。网络虚拟的一个最重要的特点就是虚拟性，即超越现实性。它既含有物质和意识，又不是纯物质和纯意识，它本身是物质与意识的统一体，但却以虚拟的形式存在着，只不过需要借助于信息工具才能感知到。美国网络空间专家迈克尔?海姆认为：虚拟实在是实际上而不是事实上为真实的事件或实体。你感觉到的虚拟实在，当你说它是真的时候，它却不同于自然现实；但是，当你说它是假的时候，它又可以和你交互作用，是存在的。 　　网络虚拟与虚拟现实技术既有联系又有区别。虚拟现实（virtual reality，简称VR）技术是一种人与计算机生成的虚拟环境可自然交互的人机接口技术。虚拟现实是相对于物理现实而言的一种新型现实，它是人类运用技术为实现自己的目的而营造的，人是虚拟现实的主宰。虚拟现实技术具有多感知性、沉浸性、交互性和虚拟的现实性等特点。通过虚拟现实技术，人与人之间的互动关系转换成人-机互动或人-机-人互动，从而使网络生活具有了明显的虚拟性。利用虚拟现实技术，人们既可以以自己的仿真形象又可以以自己设计的虚拟形象参与网络社会的交往活动，并且虚拟现实技术的网络交往行为既可以是仿真性的又可以是虚拟性的。计算机网络作为工具，它只是人类自然身体的延长，人类可以使用它，但并不以其为生理生活的载体；它根本不是对真实世界的虚拟，而是一种真实世界的运行手段。思维本质上是实践结构的内化和升华，必须从实践运动的深层结构来考察思维。计算机的运行程序是思维的结果，电脑网络是思维的创造，各式各样的虚拟空间都是依据主体化的人通过思维而构建的。电脑、网络、虚拟等只不过是主体化的人借以达到目的的工具与手段而已[1] 。 　　二、人的认识对网络虚拟的主观作用 　　网络虚拟的产生就是人的有目的有计划的创造性活动的结果。 　　首先，虚拟实在是一个人机互动的能动过程，人把自己的思维传给计算机，计算机接受人的指令后又经过自己的思路显示给人，这样一个相互能动过程把事物推向了深入。传统物质范畴只关注客观性的一面，在信息世界里，人机相互的能动性是非常明显的，作为物质观应该反映事物的本来属性，吸收能动性于物质观之中。物质除了客观性的一面，还有主动性，正是由于事物的主动性，事物之间才碰出了火花，才有矛盾的相遇和发展。能动性是事物自身的能动性，是具体的能动性，即物质的能动性。因此，除了意识范畴中有能动性问题外，物质也具有能动性、主动性。 　　其次，人是认识的主体，网络虚拟给人的真实刺激终究不过是一种感觉，而刺激上的以假乱真并不是虚拟实在出现后才有的。在传统的认识论中，人们总是把人的认识活动理解并描述为一个主-客二元模式认识客体，并以刺激--反应模式来解释认识的本质并以刺激--反应模式来解释认识的本质[2]。近些年来，哲学界开始注重把主体间的关系引进认识论模式，力图以主-主模式来解释认识的本质，但这种主-主模式是外在于主-客模式中的，它只不过强调在主体认识客体的认识活动中，主体之间的关系占有重要的地位和作用，而不是也不可能把客体本身主体化。人所处地位的局限性决定了人对客观世界信息的把握只能是主观的。因此，在虚拟世界中，人所要模拟的自然是夹杂了人的主观意识的客观世界。 　　第三，网络虚拟是现代计算机互联网技术装备下对人类信息进行数字化处理和运算的过程，是相伴着虚拟技术的出现而产生的。它扩展了认识对象，对人类的认识产生着重大的影响。虽然现实认识需要虚拟认识参与，需要有虚拟认识来强化和延伸，但虚拟认识不能支配现