[体育课学生伤害事故处理办法案析.doc

体育课学生伤害事故处理办法案析（一） 体育课由于在室外进行，受场地、器材、环境、人员、技术等条件限制，学生难免会出现一些意想不到的伤害事故，甚至死亡发生。那么，这些事故发生之后如何处理呢？本文根据2002年8月21日教育部令第12号公布的《学生伤害事故处理办法》来归纳几个案例，为教学第一线的体育老师们提个醒：克服麻痹思想，提高教学质量。 案例一：学生在学校自行学习街舞而受伤，根据过错程度由学生承担主要责任，学校承担次要责任。 　　　原告黎某在被告广州某学校读书，某日，黎某与其他几个同学在学校晚自习后，到学校的路边绿地自行学习跳街舞。当时没有学校老师在场，黎某在跳街舞动作时，从空中跌落受伤，被送往医院住院治疗。经诊断，黎某右膝付韧带损伤并腓神经损伤。因双方就赔偿问题协商未果，原告黎某诉至法院。 　　　一审法院认为，被告作为管理人，未尽管理义务，未及时阻止学生在校园内从事的危险活动。故黎某受伤，广州某学院存在过错。黎某跳街舞时应预见跳街舞的危险性，故黎某受伤也存在过错。根据本案的实际情况，黎某对受伤承担次要责任，广州某学院承担主要责任。据此判决广州某学院承担黎某受伤所造成损失的７０％，黎某自行承担３０％。 判后，广州某学院不服，提起上诉称：根据《学生伤害事故处理办法》第七条的规定，学校对未成年人不承担监护职责。黎某在下课后无视老师的告诫，在无专业人员在场指导的情况下，自行学跳危险度高的街舞受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，由此造成的损失应当由其个人承担主要责任。 二审法院审理认为，黎某在本案事发时已年满１７周岁，依其年龄及智力状况能够知悉跳街舞这一行为对人身可能造成伤害，其对于跳街舞的危险后果可以预见并避免。而黎某在可以预见和避免跳街舞的危险后果的情况下尝试街舞动作造成自身伤害，其本身存在重大过错。广州某学院对未成年人也有管理义务，其未对晚自习后自行学习街舞的学生予以及时制止，故学院对黎某的人身损害中也存在管理上的过失，具有一定的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，结合黎某、广州某学院各自的过错程度，判决黎某应对其自身的损害承担８０％的责任，学院应承担２０％的责任。 启示：这一案例说明，学生在课外自行进行体育锻炼出了伤害事故，学校也要承担部分责任，体育老师要注意在方面的监管力度。同时，学生应当遵守学校的规章制度和纪律，学生有自我保护义务。 案例二：学生因不堪忍受教师体罚而跳楼摔伤，由三方承担责任 这是一个语文老师体罚学生的案例，表面上看与体育老师无关，但内含直接联系。马某系新安县某小学六一班学生，温某系该班班主任、语文老师。２００７年６月２９日上午，温某在给六一班上语文课讲评试卷后让同学们读书，由于马某精力不集中，遭教师温某批评，温某动手打了马某还让马某站到教室后边。待第一节下课后，马某仍然站在教室后，第二节系宋某教师上数学课仍未能让马某坐下。待第二节课下课铃响后，马某从教室三楼后窗跳下摔伤。马某跳楼后，即被教师送往医院救治。后因赔偿未达成一致，马某将温某、新安县某小学诉至法院。 本案中温某在执教时对学生马某体罚殴打，导致马某跳楼受伤，其行为严重违反了《中华人民共和国义务教育法》第二十九条、《中华人民共和国教育法》第八条之法律规定和职业道德，应承担赔偿责任。教育部关于《学生伤害事故处理办法》　第九条第九项之规定，学校教师体罚或变相体罚学生的，学校应当承担相应的责任。某小学作为教师和学生的管理者，应正确履行监督、管理职责保护学生的人身安全。马某受伤时在学校上课期间并受温某体罚后跳楼致伤，某小学对其教师体罚马某疏于管理且有过失，应承担相应的赔偿责任。马某已年满13周岁，是限制民事行为能力人，可以进行与她年龄、智力相适应的民事活动。虽温某对马某进行了体罚，但对马某跳楼只是诱因，马某对自己跳楼行为应当预见其后果而故意为之，对自己的伤害后果也应自行承担相应的民事责任。判决：温某、新安县某小学、马某分别承担40%、30%、30%的责任。 本案给我们的启示：教师特别是体育教师在教育教学中，应当平等对待学生，老师应当尊重学生的人格，为人师表，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其它侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展。否则，都要承担相应责任。 案例三：体育活动结束后学生自行返回场地玩耍受伤，学校未尽到管理义务时需承担责任 原告李某被告师专附小三年级的学生，2005年12月1日下午班级组织学生进行体育活动，在活动结束后原告又自行返回活动场地玩双杠致身体受伤。后原告到医院进行治疗，治疗结束后经鉴定为九级伤残。 法院审理认为：根据《学生伤害事故处理办法》第七条未成年人学生的父母或者其他监护人应当