原材料出口限制案.docVIP

研究生课程论文 中国原材料出口限制案评述 课程名称 国际经济法专题 姓 名 宋晓飞 学 号 1100209038 专 业 国际法 任课教师 陈斌彬 开课时间 2011—2012学年第一学期 教师评阅意见： 论文成绩 评阅日期 课程论文提交时间： 2012 年 2 月 15 日 中国原材料出口限制案评述 摘要：近来，WTO上诉机构就美、欧、墨诉中国9种原材料出口违规案发布终裁报告，裁定中国违规。在此之前，中国明确对稀土资源实施更为严格的保护性开采政策和生态环境保护标准，其中严格的出口配额制度也受到了一些国家的指责，认为中国限制稀土资源出口的措施与WTO 规则不符。目前贸易自由化和经济全球化的趋势越来越明显，同时，环境保护也在走向制度化和法律化，并渗透到国际贸易的规则和国家对外贸易的政策法规之中，于是，自由贸易和环境保护之间的冲突也日渐突出，所以，如何达到自由贸易和环境保护之间的平衡以及我国应如何理性对待WTO的裁决是亟待解决的问题。 关键词：原材料 自由贸易 环境保护 应对 中国原材料出口限制案回顾 2009年6月23日，美国、欧盟正式向WTO 提起申诉，称中国对铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌共9 种原材料采取出口配额、出口关税和其它方式的价、量控制，认为中国的行为违反了2001 年加入WTO 时的承诺，并造成世界其它国家在钢材、铝材及其他化学制品的生产和出口中处于劣势地位，使中国相关企业在国际竞争中获得了“不公平优势”，同年8 月21 日，墨西哥也以相似的理由对上述产品诉诸WTO争端解决机制。 此后，按照WTO 争端解决程序，中国与美、欧、墨三方分别于当年7 月和9 月两次就原材料出口问题举行了磋商。但鉴于双方分歧过大，未能形成一致的解决方案，最终WTO 于2009 年12 月21 日决定设立一个专家组，调查美国、欧盟和墨西哥三方指控中国限制原材料出口一案。 其实早在2011 年2 月份，就有消息称WTO 就美、欧、墨诉中国9 种原材料出口违规案作出了不利于中国的中期报告。但直到2011 年7 月5 日，WTO才正式向成员方散发了美国、欧盟、墨西哥诉中国原材料出口限制措施案的专家组报告（China—Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials，WT/DS394、395、398）。报告显示，专家组分别就该起案件的“审查范围、出口关税、出口配额、中方援引例外条款抗辩、出口配额分配及管理、出口许可证发放、最低出口限价”等七个方面作出裁决。 在该案的初裁报告中，专家组支持中方关于案件审查范围、出口配额分配及管理、出口许可证发放等方面的大部分观点和立场，认定中方取消了出口限价有关措施，认同中方对耐火黏土和萤石采取的综合管理措施。但专家组同时也裁定中方涉案的出口关税和出口配额措施不符合中方加入世贸组织的承诺和有关世贸规则，且未满足保护可用尽自然资源、保护人类生命健康等例外条款的条件。 中国与美、欧等之间的原材料出口纠纷由来已久。早在中国入世谈判时，欧共体、美国就曾指出，WTO 的目标之一是实现资源共享，各成员不应限制产品，特别是资源性产品的出口，并据此要求中国取消对生丝、棉花、钨精矿、稀土、其他金属等的出口限制。经过艰苦谈判之后，中国承诺：（1）自加入之日起，只有在被GATT规定证明为合理的情况下，才实行出口限制和许可程序；（2）每年就现存对出口产品实行的非自动许可限制向WTO通报，并将予以取消，除非这些措施被证明为合理 (3) 取消适用于出口产品的全部税费，除非本议定书附件6 中有明确规定或按照GATT 第8 条的规定适用。附件6“实行出口税的产品”列举了中国可征收出口税的84 种产品的最高税率，其中绝大部分是金属产品或其他原材料。肯定性列举的性质，意味着中国不能对84 种产品之外的其他产品征收出口税。 自2001 年中国入世至今，欧美国家从未放松过对中国自然资源产品的关注。美国贸易代表办公室（USTR）历年向国会所做的“中国履行WTO 报告书”均强调中国原材料的出口限制及出口税问题，认为中国出口措施提高了世界价格并降低了国内价格，使国内下游生产商在与国外生产商竞争时获得了实质性的、人为优势。在中国过渡期审议中，欧共体、日本、瑞士亦质疑中国原材料出口措施与WTO 规则及入世承诺的相符性。中国政府均以环境保护和节约能源作为抗辩理由。磋商未果之后，美国、欧共体等最终