取消GGH需谨慎.doc

取消GGH需谨慎 目前电厂烟气脱硫(FGD)系统对尾部净烟气的处理，一般采用的两种方法，即GGH(烟气再热器)对净烟气进行再热处理，和对流经脱硫吸收塔的净烟气进行直接排放的“湿烟囱”方法，通过比较笔者认为，利用GGH对净烟气进行再热处理应是「GD系统采用的基本方法。烟气FGO系统的典型布置随着国家对环境保护的日益重视，对烟气排放的控制越来越严格。目前火电厂二氧化硫排放的控制，大多采用了烟气脱硫技术(FGD)，其中湿法的石灰石脱硫方法由于技术成熟、脱硫效率较高、运行可靠等原因得到广泛的运用。在湿法石灰石硒膏脱硫技术中，烟气经过脱硫塔后的温度大约在45一55度左右。作为典型的布置方式，一般采用烟气再热器(GGH)，即利用原烟气的热量(一般原烟气入口温度在20度一130度)对净烟气进行加热，使排烟温度达到80度左右，然后从烟囱排出。而目前在国内新建脱硫项目中，越来越多的项目取消了阳的使用，直接将流经脱硫吸收塔的净烟气(排烟温度在FGO采用湿烟囱方案的原因国内大规模电力脱硫项目的发展，是从2000年左右开始的。在当时几乎所有的湿法脱硫FGD系统中，均配置了GGH。自第一批FGD系统投运以后，由于种种原因，新建的FGD系统开始有了“湿烟囱”的方案。并且“湿烟囱”方案目前已经成为FGO系统的主流。笔者分析认为，广泛采用湿烟囱方案，可能是基于如下几方面的原因:1)国家的烟气排放标准并未明确规定烟气的排放温度。2J国外有相当的湿烟囱运行经验(特别在美国)，甚至“湿烟囱”方案是技术时代潮流的趋势。3)GGH目前运行的故障较多，特别是换热元件的堵灰和腐蚀问题。GGH所形成的堵灰，不能在运行中得到有效解决。4)GGH在FGD系统所占投资比重很大，如取消，可大幅降低FG0装置的成本。引GG日在「G0系统中有阻力，运行费用(风机)较湿烟囱而国内很多电厂认为:由于安装FGD系统，烟气中绝大部分的硫已被除去，即使饱和烟气的自拔高度较低，但地面二氧化硫的沉降量远在国家标准之下;由于烟气的自拔高度降低，地面氮氧化物沉降浓度会超过国家标准，但一旦电厂布置脱硝的SCR装置，将大大降低氮氧化物的排放，地面的沉降浓度也将低于国家标准。FGO系统的发展历史世界上第一台投入商业运行的烟气脱硫湿法FGD系统是由Howde－lC工公司联合设计的烟气洗涤装置，于1934年安装于英国伦敦的电厂。上个世纪50年代之前，英国伦敦遭受到严重的烟气污染。家庭用煤产生大量的烟雾以及有毒的S。汽体和其他污染物，而燃煤电厂也在很大程度上加剧了这一问题的严重性。FGD装置发明后，便被广泛应用在伦敦的各个电厂。当时所采用的是烟气洗涤方式，利用的是伦敦泰晤士河的河水(类似于如今的海水脱硫技术)，这在很大程度上降低了当地有毒502和烟雾的排放。由于当时技术条件的限制，流经脱硫塔的净烟气(饱和烟气)是直接排放(也是湿烟囱)至烟囱，而没有对尾部烟气进行任何的再加热处理。因此，虽然烟气进行了脱硫处理，但那些自电厂排放的烟气形成醒目的’‘浓烟”(含大量的水蒸汽)。受气候环境的影响，这些“浓烟”在特定的日期会直接沉降到地面，形成新的地面污染。因此这些电厂在特定的气候条件下，系统必须关闭或被旁路，或者电厂必需停产。1.FGG日在FGO系统上的发展现代的湿法厂GD系统是在上个世纪70年代左右开始发展起来的，并在80年代末、90年代初开始在西欧、美国、日本等发达国家和地区逐渐成熟。到目前为止，世界上所有主流的烟气脱硫系统均采用了净烟气再热方案，但美国除外。这是因为美国有其特殊的历史原因。其实在最初的美国FGO系统中，是含有GGH设计的。但由于当时美国的换热器厂家没有容克式GGH的设计能力(容克式GGH的设计和开发是从欧洲和日本开始的)，那时的GGH为管式换热器的设计，虽然所有的管材均采用了不锈钢设计(316l)，但运行中仍发生非常严重的腐蚀和堵灰问题。为确保FGD系统的正常运行，脱硫总包商不得不将GGH从设计中取消，将再加热的陇O系统改为湿烟囱系统。另外一个事实是，即使在美国，烟气也不是不经过任何再加热处理就直接从烟囱排出。相反的，许多美国电厂的FGO系统下游均布置有烟气再加热装置，采用燃气(或蒸汽)对烟气进行再加热处理，以避免烟气在特定的条件下形成沉降的问题。2.美国Gavin〔加文)电厂典型的湿烟囱问题1994一1995年，美国Gavj。电厂安装了厂FGD系统。该装置至少可减少9吨的二氧化硫排放，这使得Gav柏电厂可以燃烧高含硫煤。但是FGD装置却使该镇付出了代价。村民们抱怨噪音太大，到处都是脏的和具有破坏性的飞灰(非常严重的石膏颗粒沉降)。几年后，Gavin电厂不得不向当地居民发放免费洗车券及向当地居民支付财产损失费。1998一2001年，GaV帕电厂安装了低Nox燃烧器和用