[奥运与经济.docVIP

《外地经济》英国８月份消费信心指数，未受奥运刺激仍报－２９ 　　《经济通通讯社３１日专讯》市场研究机构Ｇｆｋ　ＮＯＰ公布的调查显示，英国８月消费者信心仍然低迷，伦敦奥运带来的激励似乎也被经济疑虑所掩盖。英国８月消费者信心指数仍为－２９，差过市场预估－２７。该指数自５月以来一直停留在－２９，不过已略高于一年前，但仍远低于１９７４年以来的均值－９。　　Ｇｆｋ社会研究总经理Ｎｉｃｋ　Ｍｏｏｎ称，以往信心从未在如此低的水准停留这么久，纵使在２００８－２００９年的衰退黑暗期也没有。他又表示，消费者信心被困在下沉的螺旋中，短期内不太可能改善。奥运并没有让消费者信心受到帮助。（ｖｌ） 字号 欢迎发表评论02012年08月31日08:38 来源：金融时报? 作者：张环 纠错|收藏|订阅将本文转发至： 转发到和讯微博 | 转发到新浪微博 | 转发到搜狐微博 | 转发到腾讯微博 | 转发到QQ空间 | 转发到人人网 | 转发到豆瓣网 | 转发到手机 　　四年一届的奥运会已经落下帷幕。虽然低迷的经济形势依然阻挡不了世界各国参赛与观赛的热情，但英国经济无情地陷入二次衰退，这无法不让人对奥运会的经济效应产生质疑。日前，中国银行(601988,股吧)伦敦分行研究主管王家强在接受本报记者采访时表示，一般而言，处于发展初期阶段、经济规模较小的国家，“提振效应”最为显著，以上个世纪60年代日本东京奥运会和80年代汉城奥运会的正面影响最为人乐道。但对于英国这样经济发展进入成熟阶段、经济体量大的国家而言，这样的提振作用可能远不及其他重大事件的经济影响。今年的伦敦奥运正遇欧债危机，因此，奥运经济的拉动作用恐被淹没。“与此同时，奥运会还可能会对资产价格和金融市场的运行产生一定的影响，尽管这种影响将是局部的，持续时间也不会太长，但从全面风险管理角度上看，投资者应当给予适当关注。”他表示。 　　两大经济效应同时存在 　　奥运会作为一项全球瞩目、牵涉面广的体育盛事，能够促进经济增长，包括基础设施与场馆建设项目投资、广告投放与旅游消费支出等，即所谓“提振效应”，这是毋庸置疑的。但据王家强介绍，奥运会的另一个经济扰动现象是后奥运的“低谷效应”，即奥运会举办结束后，举办国由于种种原因，经济会遭遇疲软或硬着陆风险。原因有很多，包括：奥运会前由于过量投资，会后投资会大幅下滑；奥运会后体育场馆和基础设施利用不足，闲置浪费和维护成本上升；奥运前房地产业发展过热，会后泡沫可能破灭；奥运项目市场运作和过度公共投入，使政府背上财政赤字包袱，如此等等。 　　从国际货币基金组织（IMF）的统计数据，过去半个多世纪的国别案例大都支持上述两个经济效应的存在。从提振效应看，自1964年以来举办的13届奥运会中，有9个国家在从筹办到举办奥运会8年中的年均GDP增长率超过了前8年的平均速度，在提振幅度上，最高的达到了2.5个百分点（希腊和西班牙）。唯有美国（1996届）、苏联（1980届）、德国（1972届）和英国（2012届）除外，而这些国家都属于大型成熟经济体。与此同时，从“低谷效应”看，除美国1984年洛山矶奥运会和德国1972年慕尼黑奥运会以外（同样是大型成熟经济体），其余9届中，举办国经济增长在后8年的经济增速均低于奥运前8年。特别是希腊，2004年奥运会中的财政支出在很大程度加剧了此后几年的财政负担和赤字状况，也成为爆发当前债务危机的诱因之一。从统计概率上看，可以认为后奥运“低谷效应”同样是客观存在的。 　　伦敦奥运总体经济影响不显著 　　目前，伦敦奥运会已经有超过80亿英镑的支出，数额几乎相当于申办预算的3倍。如此巨额的支出，与之对应的是巨大的经济利益，主要体现在奥运会对投资、消费的拉动效应以及增强消费者信心，提升举办地经济形象等隐形效应，可统称为奥运会对英国经济增长的“提振效应”。“然而，定量研究伦敦奥运会对经济增长的影响则稍显困难。”王家强表示，首先，要划分出英国经济增长由奥运会所贡献的部分；其次，伴随奥运会“提振效应”的，还包括投资替代效应、消费挤出效应、收入流出效应等对经济的负面影响，加大了测算经济增长具体数值的难度。对此，学界主要采取收入—产出模型测算净收益，金融机构的研究报告大多参考其他国家奥运会以及英国本土举办大型赛事对经济的影响作出预测。总体来看，伦敦奥运会虽能带来一定的积极影响，但对英国经济整体的影响并不显著。 　　数据显示，从2004年申办奥运成功到2012年举办奥运会的8年中，英国经济年均增长率仅为0.8%，而此前的8年为3.5%。特别是在2012年上半年，英国失业率高企、建筑业萎缩，实体经济陷入二次衰退，IMF预计全年经济增速仅为0.2%。从这个角度看，奥运会对英国经济的拉动作用较为有限。主要原因包括两大方面：其一，英国属