[我国法院审判监督体制改革的思考.doc

我国法院审判监督体制改革的思考 在法制国家里，司法是公平和正义的最后一道屏障，人民对法律的信服是建立在法院公平和正义裁判之上的。人民法院审判工作只有公开、公平、公正，才能真正树立起审判机关的权威。由于司法审判涉及社会的各个方面，难免出现差错，国家在建立司法审判制度的时候便确立了司法审判监督机制。我国法院的现行审判监督主要是审判过程的监督和裁判后的监督。建立完善的审判监督机制，保证司法审判的公平，是建立民主法制社会的重要保障 一、我国法院审判过程中的监督 审判过程中的监督是指在案件裁判结果宣告前，通过合议庭审判制度、人民陪审员制度、职权和职能部门监督、审判委员会职能监督等途径来实现的。 1、实施合议庭审判制度，使审判人员相互监督，防止独断和舞弊 合议庭是由人民法院的审判人员和人民陪审员共同审判案件的组织形式，依照《人民法院组织法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的有关规定，除基层人民法院适用简易程序的第一审案件可以由审判员一人独任审判外，其他案件均由合议庭进行审判。 合议庭是审判工作所特有的组织形式，合议庭的组成人员对案件享有同等裁判权利，对案件共同负责。在审理案件当中审判人员可以互相监督，并在裁判时实行少数服从多数的民主集中制原则。合议庭审判形式的目的是使审判人员相互监督，防止主观主义、防止审判独断和循私舞弊。对于保障司法审判的客观、公正具有十分重要的意义。但目前很多地方法院并未充分发挥合议庭的作用，甚至有些法院的合议庭只是形式，庭前临时安排合议庭成员的情形经常发生。 2、法院内部的职权和职能部门的审判监督。 目前许多法院仍然实行庭长、主管院长层层审批案件的做法，由于层层审批使“审”与“批”人为脱节，使得“审理”与“判决”相分离。在这种机制下，不仅容易使审判人员缺少责任感，而且极容易导致错案和人情案件。所以，现行法院审判管理中便有了职权监督或职能部门监督机制。法院内部行政管理职权对独任审判和合议庭审判进行监督的目的是防止舞弊，但并不能从根本上解决“人情案”和错案现象。 3、人民陪审员制度的民主监督 我国司法审判中的民主审判原则，主要表现司法审判的陪审制，即人民陪审员制度。人民陪审员制度的实施目的是通过民主监督促进司法公正，这一制度是政治民主发展的必然产物。实施民主审判原则有利于避免司法专制和司法腐败。陪审制有两种不同的形式：一种是源于英国，完善于美国的陪审团制，由普通公民组成陪审团负责案件的事实认定，目前成为一些国家监督司法审判的形式。第二种是大陆法系国家的参审制，由人民陪审员直接参加审判组织，参加审判。我国实行人民陪审员参审制是人民监督审判的一种形式，但从法院审判来讲，人民陪审员参审制仅仅是审判组织的一种形式。《民事诉讼法》第40条第1款规定：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭……”。《刑事诉讼法》第13条规定：“人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度。”《行政诉讼法》第46条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员共同组成合议庭。……”。人民陪审员参加案件审判，有利于增强人民法院审判工作的透明度，将审判工作置于群众的监督之下，以防止偏差，促进人民法院对案件公正、公平、公开地审判。我国实行人民陪审制度的目的是让人民群众直接参与审判，通过直接参与审判进行审判监督。然而很多地方的法院的人民陪审员制度只是形式，甚至以人民陪审员名义参加审判的人员中竟然有未通过人大常委会任命产生的。这些作法无疑妨碍了司法审判的公正性。 4、审判委员会的监督 按照《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》规定“地方各级人民法院审判委员会的任务是结合本辖区工作实际，总结审判经验，监督和指导审判工作，审理疑难、复杂、重大案件，讨论其他有关审判工作的重大问题。各级人民法院审判委员会应当注意加强总结审判经验，监督和指导审判工作。” 审判委员会是各级法院内部设立的，对审判工作实行集体领导和监督的一种组织形式，审判委员会是人民法院的最高审判组织，是审判工作业务的最高权力机构，享有总结、监督和指导审判工作;决定疑难、复杂、重大案件的判决;讨论其他有关审判工作的重大问题的权力。 设立审判委员会的目的是对重大、疑难案件通过集思广益做出准确裁判并防止各类错案的发生。但审判委员会的成员一般不参加庭审，其只能根据办案人员的案情汇报作出判断，因此在一定程度上讲，审判委员会制度也很难解决错案问题。 二、判决后的审判监督 判决后的监督也叫事后监督。 (一)二审法院对一审判决的审判监督 一审法院判决宣告后，一方或双方当事人不服提起上诉，由二审法院对案件进行审理，以实现对一审判决的审判监督。许多一审法院判决错误的案件，往往可以通过人民法院的两审终审制得以纠正。两