政黨的相對力量.pptVIP

2006/4/12 政黨與選舉 政黨的相對力量 Duverger (1955) Strength and Alliances Duverger的研究重點 解釋政黨的相對勢力 探討政黨勢力變動的過程 如何測量政黨勢力 在選舉中獲得的票數，代表政黨在選民之間的力量 政黨獲得的席次，代表政黨在政府中的力量 席次若少，則在政府組成過程沒有影響力可言 兩者應該是相近的 三個政黨相對勢力的類型 明顯的多數黨，多數黨輪流執政 多數黨 少數黨 明顯的多數黨 多出現在兩黨制國家 例如：美國的共和黨及民主黨、1922年之前的英國保守黨及自由黨、保守黨及工黨 實事求是或是純粹理性 前者的反對黨傾向維持現有體系，採用漸進式改革，根據現實問政 後者則是偏好革命性改變，以意識形態為依歸 英國自由黨 與自由民主黨不同 目前沒有任何國會議員 反對歐盟 主張複數選區 溫和的經濟政策 多數黨 一般的多數黨要靠其它政黨以組成政府 沒有執政能力的政黨只能提不具實現性的方案，並煽動民眾 要以長時間的觀察來決定政黨是否為多數黨，還要看其行為而定 席次小於30%、大於10%的政黨可稱為medium party 少數黨 又可分為個性政黨以及永久少數黨。 個人政黨：與多數黨有若干連結，類似衛星政黨。個人政黨產生的總理反而比多數黨容易獲得敵對多數黨的支持 永久少數黨：代表一部份的民意，有黨組織，例如在歐洲的宗教或地域政黨。這些政黨可能是之前的多數黨 永久少數黨抵制多數黨， 因為沒有機會執政。 少數黨的角色 可能成為關鍵性少數，例如在1885, 1892, 1910年的愛爾蘭國民黨(Irish-Nationalists)與自由黨。在1886， 自由黨領袖Gladstone靠著愛爾蘭國民黨而成為首相 政黨相對力量的建立 政黨的相對力量不是固定不變的，而是一直變動的。可分為以下四種： 鐘擺式變動型 穩定分布型 支配型 左傾型 另外還有自然演變型及突變型 鐘擺式變動型 通常發生在像英國的兩黨制國家，兩個政黨輪流執政。 執政黨通常比較容易改變黨綱而移往中間位置，使支持者失望離開。而在野黨為了奪回執政地位而團結，執政後這個過程又重新開始。 不同選舉制度都出現過鐘擺式變動型。 穩定分布型 民意穩定，幾乎沒有任何變動，有變動也是每一次在不同政黨 例如：1919-1939年之間，荷蘭、瑞士、比利時等國家的國會選舉，在兩次選舉之間的席次率變動不超過4% 法國由於政黨多，定義不易，尤以右派為然，所以變動很小 左傾型 法國政黨體系逐漸往左派移動 可能因為右派瓦解，或是新的左派興起，使得越來越多民眾選擇左派 左派包括共產黨、 社會主義黨、 激進社會主義黨、 共和主義的社會主義黨等等 像英國是新的左派成立政黨而取代舊的自由黨 支配型 法國的左派逐漸成為支配型 支配型政黨的特色是具有某種廣泛影響的意識形態或是主張，但是不見得一定是執政黨 在比例代表制或兩票制國家，例如法國，長期支配不太可能發生，但是仍有政黨具有某一時期的影響力 支配型政黨體系 美國：1861-1933年，共和黨可稱為支配政黨，其間民主黨只執政17年。1933年開始，民主黨維持執政一直到1952。 英國：自國會開始以後，保皇黨執政到1832年，後來換成輝格黨執政到1886年 比利時：自由黨在1848-1870間執政 法國：1905-1940年間由激進黨執政 自然演變與突變 政黨勢力的變化有的是自然演變，有的是在短時間內突然變化 短期變化的原因可能是選舉制度改變或是政黨改變，例如法國、瑞士、比利時、北歐國家等皆在改成比例代表制有重大轉變 有些國家出現民意轉向，而選舉制度也會有影響 選舉制度與民意轉變 比例代表制與民意 比例代表制易造成穩定，或支配型體系 但是比例代表制下卻可能出現突然的政黨出現，然後馬上消失。例如德國的納粹，在比例代表制下很快取得多數地位 如果突然的變動夠大，比例代表制可能允許該政黨繼續存在 簡單多數決制與民意 簡單多數決制通常會造成兩黨制，而突然的民意變化不易被呈現，但是自然的變化則很明顯，表現在政黨輪替上。 美國無法出現第三黨也是一例。 簡單多數決若加上兩票制，則會讓新政黨容易靠攏舊政黨，比較難單獨獲得勝選。若拒絕加入舊政黨則將毀滅。 問題與討論 選舉制度對於政黨體系變化的作用? 鐘擺擺盪理論是否適用台灣? 如何測量政黨實力? 四種政黨相對勢力的類型? .tw/~tsaich * * 反應程度低 反應程度高 民意突然變化 反應程度高 反應程度低 民意自然變化 簡單多數制 比例代表制 * *