章士钊为陈独秀所写的辩护词.docVIP

章士钊为陈独秀所写的辩护词 民国春秋2011-01-08 02:11:58作者:章士钊文章来源:申报发布者:李继锋阅读次数:880繁體中文 ???? 本案当首严言论与行为之别。???? 言论者何？近世文明国家，莫不争言论白由。???? 而所谓自由．大都指公的方面而言。以云私也，甲之自由。当以不侵乙之自由为限。一涉毁谤，即负罪责。独至于公而不然．一党在朝执政，凡所施设，一任天下之公开评荐。而国会、而新闻纸、而集会、而著书、而私居聚议，无论批评之酷达于何度，只需动因为公，界域得以“政治”二字标之，俱享有充分发表之权。???? 其在私法．个人所有，几同神圣，一有侵夺，典章随之。以言政权，适反乎是，甲党柄政，不得视所柄为私有，乙党倡言攻之，并有方法，取得国人共同信用，一转移间，政权即为已党所衣。“夺取政权”云云，”夺取”二字、丝毫不含法律意味。设有甲党首领以夺权之罪控乙，于理天下当无此类法院足辩斯狱。???? 法院之权，尽可推鞠违法之帝王，而独未由扶助怙势不让之政府者，凡政争之通义则然也。往昔囊游英伦，闻教于法家戴塞，彼谓国会改选，两党之多数互易．而在朝党不肯去位，而在野受殊无法律救济之途。诉之法官，法官必无法置对。而英伦自有宪政以来，在朝党从不以不肯去位闻者，全由名誉律为之纲维。故本斯而谈，政权转移之事，移之者绝不以为咎，被移者亦从不以为诟。我往彼来，行乎自然，斯均衡之朋谊．亦作宪之轨。??? 十八世纪后，欧美国家之逐步繁昌，胥受此义之赐，稍有通识，颇能言之。至若时在二十世纪，号称民国，人民反对政府，初不越言论范围，而法庭遽尔科刑论罪，同类无从援手，正士为之侧目。新国家之气象，黯淡如此，诚非律师之所忍形容。???????? 中国如历代暴主兴文字狱者无论也，欧洲在中古黑暗时期，士或议政，辄遭窜杀；惟英伦自大宪章确立后，“王之反对党”一名词．屹然为政治上之公开用语，人权得所保障，治道于焉大通。各国效法，纷立宪典，遂蔚成今日民权之盛备。倘适伦敦或之纽约，执途人而语之，反对政府应为罪否?将不以为病狂之语，必且谓为侮蔑之词。如本案检察官起诉书：“一面对于国民党政府冷讥热骂，肆意攻击，综其要旨，则谓国民党政府威信堕地，不能领导群众”云云，曾成为紧急治罪之重要条款。此即仰中外人而互衡之，何度量之相越及公私之不明如是其甚耶！退一步言，如起诉书所称，信得罪矣。《危害民国紧急治罪法》共十一条，究视何条．足资比附耶！讥而言冷，骂而曰热，检察官究以何种标准，定其反对高下之度数耶?要之以言论反对，或攻击政府，无论何国，均不为罪。即其国应付紧急形势之特点法规，亦未见此项正条。本起诉书之论列，无中无西，无通无别，一切无据。此首需声明者一。????????何谓行为？反对或攻击政府矣，进一步而推翻或颠覆之，斯曰行为。而行为者，有激随法暴之不同，因而法律上之盘意义各别。法者何?如合法之选举是。暴者何?如暴动成革命是。凡所施于政府，效虽如一，而由前曰推翻，由后则曰颠覆。所立之名，于法大不相同．何也?颠覆有罪，推翻势不能有罪。设有罪也，立宪国之政府将永无更迭之日，如之何其能之?查《刑法》第一百零三条内乱罪：??“意图以非法之方法颠及政府……”言外之意，凡以合法之方法，更易政府，即无触犯刑章之虞，殊不难因文以见又。??? 起诉书罪陈独秀有云：推翻国民政府，由无产阶级专政。如问此之推翻所取为何道耶?上次庭讯，审判长询及国民会议事，陈独秀答云：“共产党有权召集，则自行召集之．如由南京国民政府召集，共产党亦往参加。”由陈独秀之言，绝未自弃其党于普通政党，普通政党以何道取得政权，共产党亦遵行之。此观各国议会，无不有共产党之席次，共产党之下，选区争选票，一是与他党同。可见共产党所取政权之第一大道，仍不外法定之选民投票，即陈独秀之意亦然。????国民党政府虽以训政相标榜，而训政有期，与美国总统之任期相若。孙中山先生恒言，天下为公，唯德与能。无论党中何人，俱无国民党永久执拿政权之表示。公文书中，亦无此类规定。最近开放政权之声，尤县嚣尘上，训政之期，无形缩短；每年一开之本党代表大会，今为还政于民之故，亦正议提前。在若此情形之下，有人谋代国民党而起，易用他种政体以行使准备交迁之政权，何得为罪???????? 审判长郑重问陈独秀云：??“共产党最终之目的是推翻国民党建设苏维埃否?”答云：“当然，惟非最终目的耳。”夫“推翻”二字，虽于耳未顺，然若英伦法官问保守党员云：??“保守党之目的，是椎翻自由党建设巴尔温内阁否？”此除“当然”以外，当无异答。遽科为罪，宁非滑稽之尤????? 或曰不然，陈独秀所云，乃暴动斗。比在供词中，侃侃言之，何止一次?故起诉书曾切曰：??“应由其领导农工及无产阶级等，以武装暴动，组织农工军，设立苏维埃政权。”争选无罪，暴动岂得无罪乎?