2013十月联考GCT逻辑推理解析(对当关系推理).docVIP

/ 2013十月联考GCT逻辑考点一 （对当关系推理） 根据逻辑方阵中的矛盾关系，可以从一个直言命题为真推出与该直言命题具有矛盾关系的命题为假，也可以从一个直言命题为假推出与该直言命题具有矛盾关系的命题为真。即一个直言命题与其具有矛盾关系的命题的否定之间可以互相推出。 【案例分析】 例 1 一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审 讯中，他们四人各自说了一句话。甲说：“我不是罪犯。 ”乙说：“丁是罪犯。 ”丙说：“乙是罪犯。 ”丁说：“我不是罪犯。 ”经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？ A．甲说的是假话，因此，甲是罪犯。 B．乙说的是真话，丁是罪犯。 C．丙说的是真话，乙是罪犯。 D．丁说的是假话，丁是罪犯。 解析：由于乙的话与丁的话是相互矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一真，所以四人中惟一说真话的就在乙和丁二人之中。于是，甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假，则说明甲是罪犯。所以，正确选项应该是 A。 例 2 某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果上述断定为真，那么以下哪项是真的？ A．说假话的是甲，作案的是乙。 B．说假话的是丁，作案的是丙和丁。 C．说假话的是乙，作案的是丙。 D．说假话的是丙，作案的是丙。 解析：题干中乙的话与丁的话具有互相矛盾关系，二者必有一个是假的，题干中说：四个口供中只有一个是假的，显然，假的命题只能在乙与丁的口供中。于是，甲和丙的话都是真的。由甲和丙的话都为真做前提，可以推出结论：丁是主犯。丁是主犯，当然，丁也就是罪犯，所以，乙的话是真的，丁的话是假的。所以，罪犯是丙和丁，说假话的是丁。正确答案是 B。 例 3 某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯。四人的口供如下：甲：我们四人都没作案。乙：我们中有人作案。丙：乙和丁至少有人没作案。丁：我没作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，那么以下哪项断定成立？ A．说真话的是甲和丙。 B．说真话的是甲和丁。 C．说真话的是乙和丙。 D．说真话的是乙和丁。 解析：由于甲和乙的话具有矛盾关系，二者必有一真一假，再根据题干中的已知条件，可知丙和丁的话也必有一真一假。首先考虑丙和丁这两句话，如果丙的话为假，那么意味着乙和丁都作了案，此时丁的话也必为假。这就是说，假设丙的话为假则丁的话也必为假，所以，丙的话不能是假的，丙的话必为真，说假话的是丁，丁是作案者。既然丁作了案，则甲说“我们四人都没作案”必为假，乙的话为真。因此，乙和丙的话都是真的，甲和丁的话都是假的，正确答案是 C。 例 4 某公司财务部共有包括主任在内的 8名职员。有关这 8名职员，以下三个断定中只有一个是真的： （1）有人是广东人。 （2）有人不是广东人。 （3）主任不是广东人。 以下哪项为真？ A． 8名职员都是广东人。 B．8名职员都不是广东人。 C．只有一个不是广东人。 D．无法确定该部广东人的人数。 解析：题干中的“有人是广东人”和“有人不是广东人”为下反对关系，根据对当关系，二者不能都假，必有一真。再根据题意，题干中三个断定只有一个是真的，于是唯一真的命题只能在（1）和（2）这两个命题之中，所以，“主任不是广东人”必假。既然“主任不是广东人”为假，所以“主任是广东人”为真。根据对当关系中的从属关系，由“主任是广东人为真”，可以推出“有人是广东人”为真。再根据题意，题干中三个断定只有一个为真，既然“有人是广东人”是真的，所以，“有人不是广东人”就是假的。再根据对当关系的矛盾关系，由“有人不是广东人”为假，可以推出“所有人是广东人”为真。所以，正确答案是A。 例 5 这个单位已发现有育龄职工违纪超生。 如果上述断定是真的，那么在下述三个断定中不能确定真假的是： Ⅰ、这个单位没有育龄职工不违纪超生。 Ⅱ、这个单位有的育龄职工没违纪超生。 Ⅲ、这个单位所有的育龄职工都未违纪超生。 A． 只有Ⅰ和Ⅱ。 B．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。 C．只有Ⅰ和Ⅲ。 D．只有Ⅱ。 解析：题干为特称肯定命题SIP。Ⅰ为全称肯定命题SAP，即“这个单位所有育龄职工都违纪超生”。Ⅱ为特称否定命题SOP。Ⅲ为全称否定命题SEP。根据直言命题之间的真假对当关系，当题干 SIP为真时，ⅠSAP、ⅡSOP的真假都不能确定，只有ⅢSEP必为假。所以正确答案是A。 例 6 有人说：“哺乳动物都是胎生的。 ”以下哪项昀能驳斥上述判断？ A．可能有的哺乳动物不是胎生的。 B．没有见到过非胎生的哺乳动物。 C．非胎生的动物不大可能是哺乳动物。