混业经营下我国银行监管法律对策论文,法律论.docVIP

混业经营下我国银行监管法律对策论文,法律论文论文,论文 混业经营下我国银行监管法律对策 行业的信心。”第三十七条规定：“ 银行业金融机构违反审慎经营规则的，国务院银行业监督管理机构或者其省一级派出机构应当责令限期改正；逾期未改正的，或者其行为严重危及该银行业金融机构的稳健运行、损害存款人和其他客户合法权益的，经国务院银行业监督管理机构或者其省一级派出机构负责人批准，可以区别情形，采取下列措施： 　　（一）责令暂停部分业务、停止批准开办新业务； 　　（二）限制分配红利和其他收入； 　　（三）限制资产转让； 　　（四）责令控股股东转让股权或者限制有关股东的权利； 　　（五）责令调整董事、高级管理人员或者限制其权利； 　　（六）停止批准增设分支机构 　　第三十八条：“ 银行业金融机构已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人和其他客户合法权益的，国务院银行业监督管理机构可以依法对该银行业金融机构实行接管或者促成机构重组，接管和机构重组依照有关法律和国务院的规定执行。” 第三十九条 “银行业金融机构有违法经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益的，国务院银行业监督管理机构有权予以撤销。” 　　银行监督管理法的最终目的是保护存款人的合法利益，但我们从第三十七、三十八、三十九条可以看到银行监督管理法只是规定了银行违规损害存款者利益时监管机构对银行采取的限制行动、接管或撤销措施，却丝毫未规定最大限度的挽救、保护存款人的利益之措施，这显然是我国银行监管法的一大弊漏所在，保护存款人利益的存款保险制度在我国银行立法上是一个重要的疏漏。《商业银行法》 “对存款人的保护”一章中应明确存款保险制度，明确各商业银行均有义务对其吸收的存款投保，以法的形式对存款保险制度的法律地位给予确定，以有效保护存款者利益，维护金融体系的稳定。 　　第三章：应对混业经营监管之法律策略 　　一：导入功能性监管，从法律上确认金融监督管理局的地位 　　（一） 加强管制与混业经营的矛盾 　　20世纪70年代以来，愈演愈烈的金融自由化浪潮对各国的金融监管产生了重大影响。金融自由化下的混业经营一方面要求放松金融管制，另一方面却又需要加强金融监管，使得混业经营与金融监管成为一对辩证统一的矛盾体。但是金融混业经营并没有否定金融监管的基础，相反还强化了金融监管的现实性和必要性，因为混业经营使得一国和世界金融体系面临着新的风险和挑战，整个90年代金融危机事件不断，金融风险增大的现实客观上要求更加有效的金融监管与之相适应，金融监管成为混业经营稳步推进的前提条件 .银行监管要有应变能力，适时跟踪金融混业经营活动，加强监管不能扼杀和阻碍混业经营。混业经营具有“双刃剑”的作用，银行监管也同样具有“双刃剑”的作用。这就要求适度把握银行监管，否则会产生负效应，影响银行混业经营创新。法律应瞻前顾后，既要注意银行风险的防范，也要考虑银行业的生存和发展需要。应花费更大的精力用于疏导风险，引导正确的轨道，否则会积累更大的风险。发达国家纷纷对金融监管方式进行了调整，金融监管出现了一些新变化。 　　从西方发达国家历史经验来看，金融监管大都经历了一个从分业到混业的历史过程。而原有的分业监管模式已难以发挥作用，需要建立一种更加开放、更加综合监管体制，各国的经验证明，金融业呈现先分业经营后综合经营发展的趋势，金融监督管理体系亦正朝着先分后合方向演进，这是一种发展趋势。在英国，金融分业监管一直持续到20世纪80年代初，现在已走向统一的混业监管，建立了超级金融服务监管局。在美国，30年代以来，直至1999年10月克林顿总统批准《金融现代化服务法案》出台这一历史时期，一直实行银行与证券业分业管理的体制。1998年日本完成了分业监管到混业监管的转变，将大藏省金融检查部和银行局、证券局的金融机构监督部门合并成为金融监厅，作为日本总理府的所属局，负责对银行、证券、保险及其它金融业的监督、检查。由此可见，从分业监管到混业监管，是一个历史发展过程，是经济发展的客观要求。 　　西方发达国家金融监管法律制度的变革所代表的监管法律制度的新趋向在金融全球化这个大的背景下，西方发达国家的金融监管法律制度都经历了从20世纪80年代的自由到90年代的监管的回归，但应该看到这不是一个简单的管制循环，而是监管下的自由和自律基础上的监管，各国的金融监管制度已经沿着国际化的方向发展，法律制度趋同的趋势是非常明显的。20世纪90年代，英国、美国、日本不约而同地加强了对金融监管的立法，这些新的立法促进了各国的金融监管体制的改革，也反映各国新的金融监管理念。 　　（二）功能性监管的法理分析 　　我国现行的金融监管模式是分业监管。这一模式与当前中国金融业分业经营格局基本相适应。但是，在我国金融机构混业经营趋势加强和入世步伐加快的今天