李坑之困解决.doc

摘要：随着李坑旅游业的深入发展，矛盾逐步积累和凸显，李坑逐步走入困境。而李坑之困之最大困境是利益分配之困。由于村民们没有拿到预期的分红，进而引发景区关闭，矛盾扩大。为走出李坑之困，加强对李坑古村落的保护，促使旅游文化资源得以可持续发展，本文阐述了政府、旅游公司、居民三大主体的作用，并就李坑之困曝出中国法制经济进一步发展的论述自己的观点。 关键词：李坑之困，中国法制经济  “李坑之困”与中国法制经济 ——从商法的视角 一. 李坑之困的成因 随着李坑旅游业的深入发展，原有的旅游发展初期阶段的一些利益平衡被打破，矛盾逐步积累和凸显，随着矛盾的不断激化，李坑逐步走入困境。从央视《新闻调查——李坑之困》的调查情况来看：从7月13号开始，李坑旅游景区已经封闭多时。一开始是李坑的村民堵住了进入景区的必经之路，这是十年来村民们屡试不爽的办法。但是与以往不同的是，在村民堵路后两个小时，现在景区的经营者，婺源旅游股份有限公司，同样也封闭了进入李坑景区的入口，并一直持续。村民堵路的原因主要是关于景区收入分配问题，村民们的意见主要是按比例计算，要求按门票收益分成，比例增加到21%。这个比例的根据是来自李坑村十年前与投资者（私营业主叶如煌）签订的首份合作协议，在这份合作开发协议中定下了村民门票分成方式：前十年每年19%，后十年增长到每年21%。这份协议经过两次变更，但最终确定下来的村民收益比例没有变化。但婺源旅游公司组建并购接手李坑村景点后，李坑村的村民没有人见到分红，也没有人来谈后续的合同。从而使三年没有抗议的李坑村民，重新围堵景区。婺源旅游公司的封闭景区的做法，让李坑村民这次才意识到，他们最有效的抗议方式已经失灵。 二. 李坑之困所折射出的问题 透过央视《新闻调查——李坑之困》可以看出，李坑之困之最大困境是利益分配之困。由于村民们没有拿到预期的分红，进而引发景区关闭，矛盾扩大，村民和旅游公司为利益分红问题争执不下，不能达成一致协议。从李坑旅游业的开始起步发展到如今的大步发展，闻名遐迩，以及发展中的纠纷可以看出，围绕利益分配问题所产生的困境是李坑村旅游发展的最大困境。当然，李坑村问题还折射出了中国中小企业和民营资本企业的发展困境。在李坑之困之困中的这种民营资本企业的困境更是凸出，其在市场经济的准入与竞争方面同国有或集体资本企业所具有的差距。另外，还透露出李坑的一些其他困境，如发展与保护之困也即乡村旅游中存在环境破坏问题。李坑旅游业的发展主要依靠其所具有的古村落，即“原生态”的乡村风情，但是由于村民生活发展的需要，现代化必不可少，因此古村落遭到不同程度的破坏。另外，旅游基础设施如进行公路、宾馆、饭店、旅游管理设施等基础设施的建设的建设破坏了原有的自然景观。有的缺少规划或规划不合理，同原有景观不协调， 破坏了原有的景观和生态。因此，李坑村面临着旅游经济的发展与古村落的保护之困。 三. 如何走出李坑之困 走出李坑之困，加强对李坑古村落的保护，促使旅游文化资源得以可持续发展，在这里要发挥政府、旅游公司、居民三大主体的作用。 第一，政府的角色定位与制度保障。本文认为，政府是除当地居民外，保护与开发古村落中最为重要的主体之一，政府在古村落保护中扮演的角色十分重要。关于政府在古村落保护开发中的角色定位，本文认为政府应当与社会组织、当地居民分工协作，相互配合，充分发挥政府引导作用，引导社会力量进行古村落保护，在这方面，政府可以授权专门的保护机构或其他组织来进行古村落保护与开发。因此，政府、社会、居民对古村落的保护责任都是非常重要的。因为古村落的旅游开发是一种市场行为，而文化遗产的保护却是一种公共文化服务行为，二者必须在学理上和实践上有机契合，才能实现古村落的可持续发展。在市场行为下，旅游开发的主体多为旅游公司。公共文化服务建设过程中，文化遗产的传承与保护的主体多为政府组织。因此旅游公司和政府对李坑村的可持续发展离起着重要作用，而古村落的居民作为古村落财产的所有者作用更是非同小可。但古村落作为一种文化遗产形态，属于公共文化建设的范畴，政府的基本职能应是政策、制度、环境等保障体系的提供者，政策法律制度的提供者和各方关系的协调者。因此，政府一方面应当在古村落开发旅游中制定更完善的政策法规，在保障居民利益的基础上最大程度地保护古村落; 另一方面，政府应协调好古村落利益主体各方的关系，确保古村落保护的主要方向，调动各方的积极性和主动性，尤其是为居民和旅游开发公司提供更好的服务。 第二，旅游开发公司的地位和作用。旅游开发公司是古村落保护与开发中三大主体（政府、旅游公司、居民）之一，具有十分重要的作用。它的角色是政府授权或批准的进行古村落旅游规划、开发、保护的践行主体，承担着挖掘村落历史文化底蕴和旅游文化资源，进行文化资源的优化整合