[MMD论文.docxVIP

MMD结课论文——大学生真善美与法律学院：环境与市政工程学院专业：给水排水工程班级：105姓名：张涛学号：201010517既然写论文，那就实实在在，说说我内心真实的想法。从直觉上讲，我一直认为我国许多怪现象都是与真善美的关系摆了不对有关。比如：明明是在模仿发达的资本主义的做法，却说是社会主义初级阶段建设。为了较快地促进大学规范管理，不惜让那么多学校，那么多师生花那么长的时间集体做假，搞突击评估。等等，在我国这样的混乱的丑恶的东西这么多，归根结底是因为始终把利益放在第一位，即把善放在第一位，为了“善”可以牺牲真，可以不顾美。然而真、善、美的正确关系应该怎样，由于美的概念的认识不清，导致至今有许多分歧意见。 我觉得，整个西方哲学体系与其说划分为：本体论、认识论、方法论和价值论四大块，倒不如说把它分成真、善、美三大块，因为上面四大块中本体论、认识论、方法论都属于真的内容，价值论主要属于善的内容。美的内容放在哪里？虽然，美的问题一直含糊不清，但从古希腊毕达哥拉斯起就有低级美（如形式美）的探索，从柏拉图起就有高级美（如理想社会）的探索。可见哲学中自古就有美的一块。 虽然至今还把美看成千古之迷，但没有妨碍真善美关系的讨论。托尔斯泰就把真善美关系过分割裂，他说：“‘善’是我们生活中永久的、最高的目的。…我们的生活总是竭力向往‘善’的。”“‘美’只不过是使我们感到快适的东西。”“美的概念不但和善不相符合，而且和善相反，因为善往往和热情的克制相符合的，而美是我们一切热情的基础。”至于‘真’，“只是指事物的表达或事物的定义的实质相符合，或者与一切人对该事物所共有的理解相符合。”。法国古典主义者布瓦洛则过分强调美与真善的关系，甚至认为美与真善无区别：“处处能把善和真与趣味融成一片”“只有真才美，只有真才可爱”。这些虽然是粗浅的认识，但都反映了一些真善美关系的侧面。 康德通过他的三个批判，即《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》，最早把真、善、美三者严格区别开来。但他说的美其实指的是形式的美，没有给出美完整的概念。虽然当今有那么多的人从事美学研究，美的认识进步了很多，但美的概念还是含糊的，所以我一直认为，以前讨论的所谓真善美的关系也是含糊不清的。善就是美（柏拉图）这是善与美概念含混；“真善美是统一的”这可以用语言哲学得知，这是一个无意义的陈述；而“真善美是互不相干的”（康德）这句话缺少深层的分析，必定是错的。为了阐述清楚我对真善美关系的认识，首先清晰地阐述我对真、善、美的认识： 真是讨论：是什么（what）？，为什么（why）？其实就是科学。 善是讨论：怎么做是对的，怎么做为好。包含道德，价值和利益。 美是讨论：哪些有利于生命的发展，能让每个人获得充分满足和自由。 根据这样的的定义，技术不属于真的内容，而是善与美的内容。因为技术是把由求真获得的知识，运用到“善”（管理技术）和“美”（创造满足人的各种需要的新生活的技术）。这样划分，许多人会说我是谬论，但下面的讨论，会让我们发现这样的划分是多么的重要。 美的东西是有层次的，高级的美与人的社会性有关，当然美就必然与善有关，美引起快感的根底里，潜伏着功利。鲁迅：“功利是由理性而被认识，但美则凭直感的能力而被认识。享乐着美的时候，虽然几乎并不想到功利，但可由科学底分析而被发见，所以美底享乐的特殊性，即在那直接性，然而美的愉快的根底里，倘不伏着功用，那事物也就不见得美了。”但我的文章反对把象美味性爱等低级的美感与高级的美感对立，强调低级的美感的基础性，而低级的美感，常常属于个人的，所以它不属于道德的范畴。 如果认同我上面的观念，则自然推出下面的结论。 真、善、美的正确关系是：真不包含善，善不包含美，但真是善的基础，真与善是美的基础。注：真不包含善和美是指，真只讨论事物是什么，为什么，而不去决定怎么做，而得到的这些知识的应用，属于善和美的事情。但因为什么是善，什么是美，这是真要讨论的内容，所以说真是善和美的基础。 还不知道什么是善就大谈善，自然就有许多不善；还不知道什么是美就大谈美，自然就有许多不美。从逻辑的角度说，真是保证真正的善和美的必要条件，而真和真正的善又是高级的美的必要条件。通俗的说，真正善良的人必然要去求真或关心科学的新成果，而真正有气质的强烈追求美的人必然要去求真求善或关心科学和社会的发展以及道德的新变化。可见人们从感觉上就把真善美的顺序安先真后善后美排列是有一定的道理的，完全与我给出的真善美的正确关系相符合。 特别想指出的是康德的道理理论对人们的影响，让我们长期把真善美的顺序颠倒了。康德在《实践理性的批判》中提出支配人们行为的有两种原则：一种是以欲望、情感支配下的活动；另一种是以人的内心“善良意志”支配行为，是无条件的，叫“绝对命令”。这一伦理观，虽然打破了当时功利主义一统天下的局面