论中国专利法的不足与完善.docVIP

《知识产权法》课程论文 （2012级） 论中国专利法的不足与完善 专业名称： 姓 名： 学 号： 班 级： 自动化在职2012级 2014 年 2 月 28 日 目 录 摘要 i 一、 概述 1 二、 我国专利法在于国际接轨方面的完善 2 三、 专利法存在的问题 3 四、 新专利法的进一步完善 5 参考文献 7 摘要 我国专利法经过两次修改后, 其内容虽然基本上与TR IPS 协议的要求相一致, 但有些方面仍有不足, 如条文本身的过于简单、原则与相关法规方面的冲突、配套性法规的缺失等, 使之仍有很大的完善空间。对此, 与时俱进地充实、完善专利法, 增强专利立法的可操作性, 充分地发挥专利制度对创新活动的激励作用, 特别是在专利保护程序方面的进一步努力及协调专利法与相关法律法规之间的关系等是十分必要和迫切的。 关键词 专利 专利法 完善 概述 我国专利法自1985 年4 月1 日施行以来, 随着司法实践和经济的发展, 适时地在1992年和2000年作出了两次重大修改, 其中第一次恰逢中国与美国发生了严重的贸易摩擦, 而第二次则是我国在就加入世界贸易组织问题上与美国的谈判取得了实质性进展后中国入世前, 根据乌拉圭谈判最终成果中的与贸易有关的知识产权协议的主要内容所做的一次主动修改。经过两次修改后, 新专利法的内容虽然基本上与TR IPS 协议的要求相一致, 但有些方面仍然存在不足。本文就现行专利法的不足及其完善作些探讨。 我国专利法在于国际接轨方面的完善 我国专利法在其诞生之初及第一次修订过程中, 十分注重与国际化趋势相协调, 因而我国专利制度在整体上是符合国际趋势的。不过《专利法》第一次修订后, 国际专利制度又有了很大的发展。第二次修订后的专利法在与TR IPS接轨方面增加了“许诺销售”、诉前临时措施的规定, 取消了“终局决定”的规定, 改进了强制许可制度。这些修改，无疑使中国专利制度在向国际协调方面向前推进了一步。具体表现在: 取消“终局决定” 《专利法》第43条第3 款规定, “专利复审委员会对申请人、专利权人或者撤销专利权的请求人关于实用新型和外观设计的复审请求所作的决定为终局决定”, 第47条第3款规定, “专利复审委员会对宣告实用新型和外观设计专利权无效的请求所作出的决定为终局决定。”即《专利法》将实用新型和外观设计专利批准与否的最终决定权以及该两类专利无效请求的最终决定权赋予了专利局。第二次修订后的专利法取消了“终局决定”的规定, 这是中国加入世界贸易组织, 使其与TR IPS 要求相一致的需要。 增加“许诺销售”的规定 修改以后的《专利法》第11条增加了专利权人许诺销售权的规定, 有利于专利权人在侵权人实际销售侵权产品之前能够及时制止侵权行为, 防止侵权产品的扩散, 也是中国专利法与TR IPS相一致的举措。 增加诉前临时措施 修改后的《专利法》专门增加了诉前的临时措施条款。依修改后的《专利法》第61条规定: 专利权人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或即将实施侵犯其专利权的行为, 如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的, 可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。 专利法存在的问题 现行专利法存在以下不足: 1、立法条文依旧简单。 虽然新专利法在内容和原则上较旧法有了显著的进步， 但从新专利法具体规定的内容来看, 我们不难发现, 立法的内容细节、语言和结构没有任何实质性的变化, 仅将原先与TR IPS 不一致的内容进行了修改, 将TRIPS 协议中有而专利法中没有的内容添补上去。在操作层面上, 除了保护方面增加了一些新内容、量化侵权人的责任外, 也无实质变化。 2、专利制度缺乏其完善的配套性、可操作的法律制度。 专利法规在一国法律体系中也应是自成体系, 必须要有相配套的法律法规,才能发挥专利制度的积极作用。我国专利法在这方面还有不少缺陷, 如《中华人民共和国对外贸易法》对对外贸易中的专利侵权只有一条原则性的规定, 即：对外贸易经营者在对外贸易经营活动中, 应当依法经营, 公平竞争, 不得有下列行为: . . . 。并无更具体的惩罚、预防等内容；同时在现实中, 我们就专利侵权对进口产品提起调查或追究国外出口商责任的案例甚少。美国对外贸易法在这方面远远走在我们的前面,其337条款( 关于进口贸易中的不公平作法) 经过演变和变化, 而今成了美国祭起知识产权保护大旗的武器之一, 即将知识产权不公平贸易做法(其中专利为主要内容之一) 作为不公平做法的两种表现之一。它不仅