作品编号047作者06级-小天鹅BBS站.docVIP

中国航空运输业的反行政垄断研究文献概述 作品编号047 作者06级 中国航空运输业的反行政垄断研究文献概述 【摘要】本文选取我国的航空运输业作为对象，对该行业长期存在的行政垄断现象、成因及反行政垄断的措施等相关内容的国内外文献提供梗概式综述。主要从美国航空运输业的规制与中国航空运输业的规制比较，分析总结出航空运输业存在行政垄断的原因、行政垄断成本分析，最后提出治理行政垄断的具体措施。笔者认为，行政垄断广泛存在并长期影响着我国航空运输业的发展。我国三大国有直属航空公司垄断着国内主要的航线及基地航空公司对从当地始发航线的垄断，航线供给上存在着行政垄断。行政垄断产生了巨大的低效率成本和社会福利净损失。急需打破这种行政垄断行为。我国可以借鉴美国对航空运输业的反行政垄断模式，放松规制，提升产业绩效，促进竞争，给中国航空业带来活力。 【关键词】航空运输业 政府规制 反行政垄断 引言 《中华人民共和国反垄断法》于2008年8月1日在我国实施。在市场经济国家中，有关反垄断的法律素有“经济宪法”之称，可见其重要性。该法从酝酿、制订到定稿，都存在着很大的争议。尤其是行政垄断，往往造成资源配置的扭曲、社会福利的损失、收入分配的不均以及地方保护和区域市场分割等恶性问题，成为争论的焦点。行政垄断在我国是普遍存在的，反行政垄断已成为学术界的共识。 行政垄断广泛存在于我国的不同行业，但其强弱及危害程度因不问的行业所有区别。传统观点认为，航空运输业属自然垄断行业。这种思维模式使航空运输业长期处于政策的严格规制之下，且适用反垄断航空运输业。规制强度与自然垄断的强度呈正相关关系。航空运输业自然垄断的强度由于其自身经济技术特征的变化及外部需求的冲击，变得越来越弱。在行业内潜在竞争和行业外替代竞争的共同作用下，愈益表现为寡头垄断及其竞争的市场结构特征，对其规制的强度应减弱。中国航空运输业自然垄断和行政垄断并存，其中的四个相关主体为了各自的利益进行博弈，造成“规制失灵”。中国航空运输业反垄断的着力点是反行政垄断。在“大部制”体制下，适用于航空运输业以及“大运输业”的特别反行政垄断法的出台有利于我国航空运输业的良性发展。 二、美国民用航空业放松政府规制历程 1.美国民用航空业的规制历史 在1938年以前，美国的民用航空业是自由竞争的，全国性的航空公司和地方性的航空公司展开了激烈的竞争，价格的下降经常是大幅度的。然而，航空公司抱怨这种竞争是“过度的”、“不稳定的”、“残酷无情的”和“破坏性的”，因此他 们游说政府以求建立一个管理机构来稳固它们自己的地位并排挤新的竞争者。1938年，美国议会通过了《民用航空法》，对航空业进行进入方面的管制，严格限制新企业的进入，限制竞争。根据《民用航空法》，美国政府还成立了专门管理民航经济事务的机构—民航局（CAA），主管航空运输企业的运营资格、航空定价、航线协议、企业合并的审定和审批，CAA在1940年改名为民航委员会（CAB）。美国的民用航空业因此受到了政府的严格规制，航空运输企业的数量、经营范围、航线的经营权利、运营飞机的作为数量、票价都是有CAB来决定的。1940-1960年期间，CAB几乎完全阻止了新的航空公司进入该行业；1938-1978年，80家航空公司申请进入航空业，但是没有一个干线执照得到批准。全国的重要航线的90%也被再为的航空公司所垄断，大多数重要航线只有2-3加航空公司经营。民用航空业在政府严格规制下进入壁垒极高，阻碍了竞争。 2.政府严格规制下美国航空业的市场绩效 政府规制下的美国民用航空业缺乏竞争，存在票价高、载运率低、空座率高等绩效低下的现象。在票价方面，由于存在进入壁垒，是在为航空公司确实外部竞争，缺乏降低票价的动力；CAB设置了票价的底线，削弱的再为航空公司之间票价的竞争；航空公司之间的非价格竞争（比如加强机舱内部装修，美味的食物和高密度的航班），导致了成本的上升，因此票价不断上涨，从1974-1976年，美国的航空票价上涨了月45%。高票价和低载运率之间的矛盾在政府严格规制下无法得到缓解，导致出现许多航空公司严重亏损的局面。 3．民用航空业的放松规制 1978年，美国国会通过了《撤销航空管制法案》，放开对航空运输业的竞争的限制，要求取消民用航空业的进入壁垒，减少政府对航空业的控制。主要的改革措施有：取消对新的企业进入航空运输业的限制，取消对票价、经营的飞机的座位数、营运航线和营运班次的限制，同时撤销了CAB。放开了进入壁垒之后，到1983年，超过60家新的独立的航空公司进入了该行业——包括人民快运、西南航空公司、纽约航空公司和世界航空公司；在1978-1988年间，参加单条航线有效竞争的公司大