基于博弈论视角看QQ与360大战.docVIP

基于博弈论视角看QQ与360大战 　　【摘要】本文在博弈理论框架下分析QQ和360事件。首先分别站在静态博弈和动态博弈角度来分析QQ与360之战。从静态博弈的角度来分析，QQ与360大战是一个“囚徒困境”，两公司都采取强硬的策略进行对抗，却给彼此和社会都带来了巨大的损失，而通过第三方――政府才最终让企业走出困境。从动态博弈的角度来分析，造成巨大算是的原因是360方没有充分考虑到QQ过激的行为――不兼容，高估了QQ方的理性程度，同时QQ方也高估了自己产品的市场地位，使得自己也收到了很大的损失。最后通过重复博弈，分析QQ与360是否具有合作的可能性，并设计出相关的机制保证他们的合作以达到最优的收益 　　【关键词】博弈论 囚徒困境 动态博弈 不完全理性 重复博弈 　　一、引言 　　（一）腾讯QQ与奇虎360公司简介。 　　腾讯QQ和奇虎360是国内最大的两个客户端软件之一。双方为了各自的利益，展开了前所未有的互联网之战。腾讯以QQ聊天软件为基础，向各个方面发展。根据官方数据，腾讯即时通讯服务的活跃账户数达6.125亿。奇虎360是以安全闻名的企业。 　　二、构建博弈模型分析 　　（一）完全信息静态博弈模型的建立与分析。 　　从整体去分析这个事件，在QQ发布“QQ电脑管家”之后，QQ与360在电脑软件领域的争夺可以简化成腾讯QQ公司与奇虎360进行的一次完全信息静态博弈。 　　根据上面对事件的描述，认为腾讯QQ方有两个选择：兼容360与不兼容360；而奇虎360方有两个选择：对抗QQ与不对抗QQ。这样再来分析一下对应选择下的各方得益：当（兼容360，不对抗QQ）时候，假设市场上QQ与360的产品在市场上自由竞争，由于QQ在市场上的第一的地位，则QQ会比360收益大一些，则双方可以均获得好的得益（60，40）；而当（兼容360，对抗QQ）时，显然QQ方的利益会受损，同时360方也要承受一定的名誉损失，因此得益为（15，65）；当（不兼容360，不对抗QQ）时，由于QQ方实力更强，因此360受损更加严重，而QQ方市场占有率已经不错了，则收益增加情况不会很明显，同时名誉也受损，则双方得益为（70，5）；若（不兼容360，对抗QQ）时，上方就像事件描述的那样两败俱伤（25，15）。 　　由划线法可以知道，最终的纳什均衡是（不兼容360，对抗QQ），此时双方得益（25，25），根据得益矩阵可知，两个公司都为了保障自己的市场份额最终导致了损人不利己的结果，其实受损失最大的还是消费者。这正好是实际生活中对于QQ和360大战期间所感受到的。 　　但是分析发现，如果双方都采取合作的态度，让市场处于一种健康的竞争状态，则双方的收益都会比（25，15）要高，且最重要的是消费者的权益也得到了保障，这对于整个行业而言无疑是最好的结果。所以在此次的QQ和360大战中，尽管双方都采取了强硬的措施，双方公司都大受损失且消费者的权益也受到了侵害，但是最终由政府相关部门出面阻止了形式的恶化，通过其强制力迫使双方改变了强硬的策略，恢复了QQ与360的兼容，让整个行业恢复正常。这也就是通过第三方来促成腾讯QQ与奇虎360之间的合作，使得双方走出囚徒困境。 　　（二）动态博弈模型的建立与分析。 　　对于腾讯QQ方采取了“不兼容360”的策略后，360最终被迫妥协让 “360扣扣保镖”正式下线，则可以构建动态博弈模型来分析这个事件，分析360方被迫下线的举动是否为必然。 　　由于360方上线的“360扣扣保镖”大大动摇了用于对QQ的信任，大大打击了QQ的名誉，使得QQ方受到了很大的冲击，如果QQ方不采取这种极端的措施，仅仅通过发出申明等方式维护自己的名誉，则效果并不会很明显。若QQ方采取了这个策略，则虽然会对自身的品牌名誉造成一定的负面影响，但是由于QQ的用户基础很庞大，若不兼容则会对360产生很大的打击，则能够威胁到360使得360下线该软件。 　　在360方推出“扣扣保镖”软件的时候，完全没有预计到QQ会采取如此极端的方式――不兼容，因此在它采取开发和推出该软件的策略时候，可以使得QQ方的利益从60降到25，而自身得益也可以从40升到70，这种利益的驱使让他一定会选择去对抗QQ。 　　然而当360发现QQ采取了极端的不兼容方式时，它如果不采取妥协的策略，继续“扣扣保镖”，则会使得自己的用户越来越少；如果采取妥协的策略，则能够暂时缓和与QQ的矛盾，保住自己的部分客户量。因此对于QQ不兼容的策略，无疑是对360的一种可置信的威胁，让360必须按照QQ所希望的下线“扣扣保镖”。 　　再来分析QQ的决策，如果QQ不采取极端的方式，由于当时消费者已经对QQ产生了很大的疑问，则显然形势对360方有利，则360会获得70收益，而自己只能够获得25