公诉环节风险案件矛盾化解实证研究.docVIP

公诉环节风险案件矛盾化解实证研究 　　摘 要 本文从检察机关基层办案实践入手，总结了公诉环节风险案件矛盾化解工作概况、涉及因素及矛盾化解标准等实践问题，提出了矛盾化解的难点及公诉工作所处的困境，提出更新执法理念、提升实践能力、构建长效机制等框架性的对策建议，希望对于公诉执法办案及矛盾化解工作有所裨益。 　　关键词 公诉环节 风险案件 矛盾化解 实证研究 　　作者简介：刘程，北京市石景山区人民检察院检察员。 　　中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-133-02 　　公诉是我国检察机关核心的标志性职能，同时，公诉工作是公诉部门推进三项重点工作的基本途径和载体①，因此在社会矛盾化解语境下，公诉职能中自然应融入社会矛盾化解的内涵。2010年以来，全国各级检察机关在推进三项重点工作中积极化解案件矛盾纠纷，为促进社会和谐稳定起到了积极的作用。然而，公诉工作又正面临着前所未有的司法困境和环境条件，在办案任务繁重、矛盾化解压力加大情况下，此项工作开展也面临着诸多无法回避的问题。特别是随着修改后刑事诉讼法的实施，给公诉工作带来了一系列严峻挑战。 　　一、公诉环节风险案件矛盾化解实践情况 　　（一）公诉环节风险案件矛盾化解工作概况 　　公诉环节的风险案件，是指在检察机关公诉各环节中，由于当事人的主客观原因、执法办案行为和过程原因以及其他外部环境原因而引发缠诉闹访、个人极端行为、群体性事件以及负面舆情等足以影响诉讼正常进行及危及社会和谐稳定、公共安全和扰乱国家机关正常工作秩序等办案风险的案件。从近三年的公诉实践来看，就风险案件的矛盾化解工作已形成了诸多有益的经验和工作方法，建立了相应的工作机制，内容涵盖执法办案风险评估预警、释法说理、刑事和解、检调对接、刑事被害人救助等内容。从效果上看，对于缓和、削除矛盾，促进执法办案效果，维护当事人合法权益，维护社会和谐稳定取得了积极的成效。但也应注意到，由于司法机关开展矛盾化解工作时间不长，各地司法、人文、经济社会环境差异性大，矛盾化解工作亦存在规范性不强及机制不完善等问题，有些工作甚至还存在法律及理念层面的争议，工作的开展还面临着诸多司法困境和不利条件，这些问题严重制约着矛盾化解工作的推进以及公诉自身工作的健康发展。因此，应当着眼于司法工作的科学、健康发展，立足于检察机关公诉实践，不断健全、完善公诉环节社会矛盾化解机制，理性推进社会矛盾化解的进程。 　　（二）风险案件矛盾化解涉及的因素 　　从公诉工作的法律专业性、程序性、时效性等特点来看，其矛盾化解工作所涉及的因素是多方面的，主要包括：（1）以刑事法律为重点的法律适用，包括刑法、刑事诉讼法、民法及相关司法解释等。（2）刑事司法政策的运用，如宽严相济刑事司法政策，轻微刑事案件办案政策，未成年人、老年人办案政策等。（3）相关工作机制建设，如风险评估预警机制、刑事和解机制、检调对接机制等。（4）涉及的群众工作。主要有群众工作能力建设、群众工作方法运用等。（5）政法系统及检察系统领导体制。风险案件的矛盾化解工作更应当强调党委的领导、支持和工作协调，以及上级检察机关的领导及业务指导。（6）内外部沟通、协作因素。矛盾化解既需要公诉部门与本单位控告申诉、侦查监督等部门间的内部协作，也需要与公安机关、法院、人民调解组织、律师协会等单位的外部协作。 　　（三）风险案件矛盾化解的标准 　　刑事司法领域中的矛盾化解不仅要符合社会矛盾化解的一般要求，同时还应符合司法工作基本规律和要求。从矛盾化解的总体标准来看，应当做到矛盾纠纷得以依法、合理的解决，达到“案结、事了、人和”的效果，从而有效化解当事人之间的矛盾和冲突，维护社会和谐稳定。可以根据不同情况划定以下几种矛盾化解标准：（1）出现闹访或其他过激行为时，通过工作使当事人情绪得以缓和，事态得以稳控，能够正确的参与诉讼和表达诉求。（2）案件得以依法处理，当事人的合理诉求得到解决，反映的其他问题和意见按程序进行分流处理，其权益得到切实的维护。（3）双方当事人达成和解协议，矛盾得以消除，关系得以恢复。（4）因没有和解意愿或赔偿数额异议等问题无法达成和解协议，当事人能够按照法定程序解决问题，不再出现上访等行为。 　　需要强调的是，化解矛盾并不是包办一切问题，而是根据法律规定和公诉职能，依照法定程序，利用现有资源，依法合理解决当事人的诉求。检察机关特别要注意执法办案行为及矛盾化解措施的合法性及合理性问题，不能为了追求个案问题的解决而牺牲法律严肃性，有失社会公允。 　　二、公诉环节矛盾化解工作的难点及困境 　　（一）公诉环节矛盾化解工作的难点 　　1.当事人思想工作难度大。当事人的思想工作是基础，风险案件一般都存在当事人矛盾尖锐、法律理解偏差、问题认识偏执以