关于全面推行人民陪审团制度的思考.docVIP

关于全面推行人民陪审团制度的思考 　　摘 要 在司法实践中，人民陪审员制度虽然经过修改，但其陪而不审、审而不议的状况，依然没有得到明显的改观。2009年河南省法院系统开始试行人民陪审团制度，试点4年以来，逐步呈现出一种与人民陪审员、西方陪审团制度不一样的审判制度。本文在对河南人民陪审团的制度特色进行梳理的基础上，分析了人民陪审团制度在我国广泛推行的可行性，并对现阶段如何进一步完善人民陪审团制度提出了具体点的建议。 　　关键词 人民陪审团 民主 试点 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-046-02 　　2009年2月，河南省高级人民法院率先开始试点人民陪审团制度，并制定了《关于在刑事审判工作中实行人民陪审团制度的试点方案（试行）》（以下简称《试点方案》），在郑州等部分法院进行试点改革。2010年河南省高院下发《关于开展人民陪审团制度意见（试行）》（以下简称《意见》）开始在河南省法院系统全面推广人民陪审团制度。2012年3月汤维建教授提出了在全国范围内推广人民陪审团制度试点的提案。 　　人民陪审团制度主要由陪审员组成陪审团参加庭审活动，就案件的事实和法律问题，以及最终的处理结果，发表意见、观点、主张，为专业的法官提供参考。人民陪审团制度既不同于西方的陪审团制度，也不同于我国现行的人民陪审员制度，可谓独具特色，为我国陪审制度的改革打开了全新的思路。 　　一、人民陪审团的制度特色 　　（一）广泛的参与性 　　根据河南省高院的《试点方案》，陪审员在学历上只需要满足初中以上文化程度的要求。相较于人民陪审员制度规定的大专学历的高门槛，初中文化的学历要求显然更为亲民。同时，《试点方案》还规定每个基层法院须配备不低于500人的人民陪审团成员库，这与一个法院十几二十名人民陪审员的数量相比无疑是质的飞跃，使得更多的普通民众有机会成为陪审员参与法庭审判，极大的体现了人民陪审团的广泛性，人民群众参与司法审判的力度更强。 　　（二）临时选定陪审团成员 　　人民陪审团代表民众的意愿，我国的人民陪审员制度中的陪审员的任期为5年，实行定期常任，这样的制度规定导致反映的民意极为有限，在选任上限制了陪审制度的民主性。河南人民陪审团制度在案件审理需要时临时从人民陪审团库中随机抽取组成的，其方法也有很多，如摇号、抽签等。《试点方案》还明确规定了随机抽取人民陪审员组成的人民陪审团必须是9至13人（单数），随机挑选机制和临时组成机制是陪审团独立发表意见的重要保证。 　　（三）从专业向常识的回归 　　人民陪审员制度中的陪审员被选任后还要进行法律培训，培训后才能上岗，将本应是听取公民意见的方式变成了专业判断，而这些人民陪审员在短时间内也难以掌握专业的法律知识，在参审时容易趋附于法官的意见，导致陪而不审的现象发生。陪审员的参与审判案件，凭借着其作为普通公民的社会责任感和良知，以其朴素的生活经验、常识及其来自民众的普通情感、心理和一个正常人的理性思考，注重从社会公众认知和伦理道德等方面对案件进行分析、判断。人民陪审团成员可以就案件证据认定、事实认定、法律适用、裁判结果等以陪审团名义独立的进行评议、发表自己的理解和意见，实现了从专业向常识的回归。 　　（四）意见约束机制 　　河南人民陪审团没有限制陪审团的职能，而是赋予陪审团对全部事实认定和法律适用提出意见的权力，当然也规定最后的决定权在于合议庭。为了保障陪审团意见的效力，《试点方案》第29条要求合议庭评议案件时，必须以人民陪审团得出的评议意见作为重要参考。这一规定，对于尚处于试点期间还尚未拥有实质性裁判权的人民陪审团而言，能够保证人民陪审团的评议意见得到合议庭认真对待。并且为避免这一规则被视而不见，《试点方案》第30条进一步做出了更具刚性的规定：“即对于合议庭的评议意见与人民陪审团的一致意见或多数意见不一致的案件，合议庭应当提交审判委员会讨论。” 　　（五）参与案件的具体化 　　什么样的案件需要人民陪审团的参与？《意见》规定凡具有重大社会影响的刑事案件、涉及群体性利益的刑事案件；当事人之间矛盾激化影响社会和谐稳定的刑事案件；人大代表、政协委员或媒体重点关注的刑事案件；当事人多次申诉或重复上访的刑事案件；检察机关起诉时证据不充分，有可能作无罪判决的；被告人或其辩护人作无罪辩护并提供一定证据或依据的；因婚姻、家庭、邻里纠纷引发，可能对被告人从轻处罚的；当事人申请人民陪审团参加庭审以及其他适宜人民陪审团参加的；涉及公共事务、公共利益的重大案件；当事人之间矛盾激化或媒体重点关注的民商事再审案件；因拆迁安置、土地征用、环境保护等引发的群体性案件和其他适宜人民陪审团参加的案件的行政案件法院都可以组织人民陪审团参加庭审，征询对案件裁判的意见和建议。不难看出