大学城之国外到国内.docVIP

大学城之国外到国内 　　1 国外大学城模式简述 　　1.1 模式起源 　　西方“传统大学城”起源，可以追溯到西方大学的产生。在欧洲，最早的大学建立于12世纪的意大利、法国和英国。早起具有代表性且影响较大的学校有意大利的波隆那大学、法国的巴黎大学。大学是由当时“巴黎圣母院教堂学校”发展而来，以研究神学著称，极盛时期在校学生人数达5万人，成为大师修大学的典范。从其规模来看，已具有西方大学城的雏形。 　　1.2 模式发展 　　1.2.1古代模式 　　13~14世纪，西欧各国相继建立了多所大学，如著名的英国牛津大学（1168）、剑桥大学（1209），意大利的帕多瓦大学（1222），法国的图卢兹大学（1230）等等。英国牛津大学、剑桥大学通过几百年的自然发展，逐步形成一个一大学为主，具有一定规模的大学城镇，即所谓“大学城。”他们具有几个共同特点：第一，历史悠久，自然生成。第二，院系分散，独立灵活。第三，学术先进，理念新颖。 　　1.2.2现代模式 　　西方“现代大学城”发展与美国硅谷模式。硅谷模式的核心是江大学和科技研发联合在一起。斯坦福大学校长、电子教授特曼于1951年提出“技术专家社区”构想，明确指出大学不能办成纯学术的象牙塔，而应该具有科研和技术转让的特性，并以此理念创办了斯坦福工业园。随着科技事业的发展，硅谷不但成为世界上首屈一指的电子工业中心，而且形成了包括斯坦福大学、圣克拉大学和圣何塞大学以及9所专科学校、33所技工学校、100所以上私立专业学校的西方现代大学城，其显著特点是“产、学、研”一体化。 　　1.3 模式功能 　　第一，大学城模式是替身高等教育的功能的重要载体。第二，大学城市教育资源有效配置的重要形式。第三，大学城模式是对大学制度创新的有益探索。 　　2 国内大学城现状 　　2.1 发展现状 　　2.1.1 大学城建设模式多养化 　　国内大学城建设基本属于“规划建设型”。目前，大学城的建设主要有三种模式：一是以政府投入为主，当地政府投入巨额资金建设，然后交由入住的高效管理使用，如广东的深圳大学城、珠海大学城；二是以社会投入为主，当地政府制定相应的优惠政策，提供土地，由企业投资兴建，教育集团或教育投资公司参与，学校长期租赁，园区拥有所有权与办学权，如河北廊坊东方大学城、上海松江大学城；三是多元化投入，政府除政策支持外，另投入部分启动资金，承担共建部分设施建设、将部分教育基本建设拨款改为贷款利息补助，学校主要通过土地置换、银行贷款和后勤社会化等多种措施筹集资金，如浙江省的五大高教园区的建设。 　　2.1.2大学城空间布局的密集化 　　据国土资源部进行的一项有关大学城的专题调查，在全国大多数省份中上马大学城的少则1个，最多的达到了9个。目前大学城多分布在经济发展水平较高的区域，如东部的京津塘、长江三角洲、珠江三角洲等区域，并呈现出小区域集聚趋势，集中分布于几个主要城市。以经济发达的长江三角洲为例，上海、苏州、无锡、常州、南京、宁波、杭州等地区纷纷建立或筹建大学城。 　　2.1.3大学城建设规模超大化 　　伴随着社会经济文化的加速发展，大学正逐渐从一种边缘性组织走向社会发展的中心位置，成为一种核心组织和主导力量，大学不仅承担着传统的人才培养，智力资源输送的任务，而且对地区社会经济发展发挥越来越大的作用。因此，在我国一些地区，尤其是紧急发达地区，在面临产业升级，经济结构调整时，就逐渐意识到要实现社会经济文化的可持续发展和向高级形态的转变，就要改变传统的社会经济文化发展的方式和途径，建立以教育为基础，以高等教育为重要依托和发生器的先进社会组织结构，充分利用自身的资源和市场等方面的优势，通过兴办大学城的载体形态，聚集力量，形成新的社会经济文化生长点，推动社会的将整体进步和全面现代化。但目前各地兴建的大学城出现了建设规模超大化的现象：不仅用地面积比较庞大，投资也较大。如广州大学城占地多达4330公顷，投资多达300亿元；南京仙林大学城规划面积7000公顷，相当于目前的26个北京大学的面积，投资50亿元。 　　2.2 存在问题 　　2.2.1 大学城建设缺少总体规划 　　我国多数大学城尽管已经经过认真规划，但仍存在诸多缺陷。首先，有些地区对大学城建设的必要性和条件缺乏应有的规划和论证，仅从经济利益出发仓促建设。以至于之二写大学城上马后遇到诸多问题，直至最后被搁置。其次，我国绝大多数的大学城目前还缺乏长期规划，对今后你可能出现的因招生政策变化、其他形式高教的发展、国外高教机构的进入造成的高等教育供求关系变化缺乏应对措施。 　　2.2.2 大学城的资源共享与开放性不够 　　国家提出兴建大学城的初衷在于“借鉴国外大学城的经验，从实际情况出发，实行各种形式的教学、科研、图书馆、体育等设施