检察机关对非法证据排除的程序探索.docVIP

检察机关对非法证据排除的程序探索 　　摘 要 非法证据排除制度是一项旨在保障人权、遏制刑讯逼供、暴力取证等非法行为的刑事诉讼制度。本文旨在分析检察机关在非法证据排除制度的程序性定位。 　　关键词 检察机关 非法证据排除 程序 　　作者简介：马若怡，北京市丰台区人民检察院公诉一处处长；郭譞，北京市丰台区人民检察院公诉一处助理检察员。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-262-02 　　一、非法证据的概念和排除范围 　　1.法律渊源。我国《刑诉法》第五十四条、《刑诉解释》第九十六条、《刑诉规则》第六十五、六十六条及《排除非法证据若干规定》第一、二、十四条均规定了非法证据的概念和排除范围。 　　2.非法证据的概念。非法证据是指侦查人员违反法律规定的程序或方法而获得的证据。在我国，“非法证据”是指采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述以及不符合法定程序收集的、可能影响司法公正的物证、书证。具体来说，刑讯逼供是指使用肉刑或者变相使用肉刑，使犯罪嫌疑人在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行为 。而其他非法方法是指违法程度和对犯罪嫌疑人的强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述的方法。从上述概念可以看出，我国非法证据多是通过肉刑等暴力方式产生。 　　3.排除范围。从证据种类角度而言，排除范围包括书证、物证、犯罪嫌疑人、被告人供述、被害人陈述、证人证言等五种证据种类；从能否补正的角度而言，排除范围包括绝对排除和不能补正的排除。前者意味着没有对非法证据加以补救的机会，而后者则是在不能补正证据的情况下予以排除。针对检察机关而言，绝对排除的非法证据包括采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。上述言词证据应当依法排除，不得作为逮捕和起诉的依据；不能补正的非法证据也即不符合法定程序收集的、可能严重影响司法公正的物证、书证。对于上述实物证据，检察机关应当及时要求侦查机关补正或者作出书面解释；不能补正或者无法作出合理解释的，对该证据应以排除。 　　二、检察机关排除非法证据的程序设置 　　在研究现行法律及司法解释的基础上，笔者认为，根据不同的诉讼阶段，检察机关排除非法证据应分为三种程序。 　　（一）诉前非法证据排除程序 　　诉前非法证据的排除包括批捕阶段和审查起诉阶段对非法证据的排除。现行法律及司法解释没有规定诉前排除非法证据的具体程序，需要检察机关根据法律规定和司法实践进行合理的安排，必要时可以参考借鉴法律对审判阶段排除非法证据的程序规定 。总体而言，笔者认为应包括程序启动、调查核实、审查处理、制作法律文书和执行决定等几个工作环节，具体程序可安排如下： 　　1.程序启动。《刑诉法》第五十五条、《刑诉规则》第六十八条规定了诉前阶段的程序启动。包括两种方式，分别是自行启动和依申请启动。自行启动是检察人员在审查卷宗过程中发现有可能系非法证据的，可自行启动该程序。依申请是在当事人及其辩护人、诉讼代理人报案、控告、举报存在非法证据并提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式和内容等材料或者线索后，人民检察院应当依申请对可能存在的非法证据进行调查核实。 　　2.调查核实。《刑诉法》第五十五条、《刑诉规则》第六十八、六十九条、七十条、七十二、七十三条规定了调查核实程序。笔者认为该程序包括初步审查和实质调查核实两个阶段。对于发现和提交的线索及材料，检察机关应当进行初步的审查。对于无法提出任何具体内容的线索及材料、明显属于无理辩解、现有证据足以证明侦查活动的合法性的，则不必进行实质调查核实；对于提供了一定的线索和材料，使检察人员有理由相信存在非法收集证据的可能的，则应进一步调查核实。 　　3.审查处理。《刑诉规则》第六十七、七十一条对检察机关的审查处理作了相应规定，总的来说是将调查情况报请检察长决定。一是调查结果为不能排除系非法证据的情况。此时，应当决定对该证据予以排除，不得作为批捕或起诉的依据。由此导致证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据不足的，应当不批准或者决定逮捕，如果已经移送审查起诉的，可以将案件退回侦查机关补充侦查或者作出不起诉决定。二是调查结果为合法证据或者证据瑕疵可以经过补正或者作出合理解释的。此时，检察机关应当告知侦查机关明确的补正、解释要求并对该证据决定不予排除。三是对以非法方式收集证据的处理。如果在调查核实证据合法性过程中发现确有以非法方式收集证据的，尚未构成犯罪的，应当依法向被调查人所在机关提出纠正意见。已构成犯罪需要追究刑事责任的，应当依法移送有关机关立案侦查。 　　4.制作法律文书和执行处理决定。在作出处理决定后应当制作