犯罪视域下商业秘密认定的实证分析.docVIP

犯罪视域下商业秘密认定的实证分析 　　摘 要 犯罪视域下对商业秘密的定义过于抽象、不易把握，使得商业秘密的认定成为经济犯罪案件侦办的一大难点。对1997年至2012年各级法院审理侵犯商业秘密案的49份判决书的实证分析表明，商业秘密的秘密性、保密性成为商业秘密认定时的主要疑难问题。法院在认定商业秘密时基于刑法谦抑性的考虑，采用严格解释并通过具体的模式和方法，解决审理过程中的认定难题，该种模式对于公安机关的侦办侵犯商业秘密案件亦有借鉴意义。 　　关键词 侵犯商业秘密罪 商业秘密 犯罪认定 　　作者简介：王璐，南京市公安局建邺分局。 　　中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-284-02 　　随着中国特色社会主义市场经济体制不断完善，市场主体之间的竞争也日益激烈，侵犯商业秘密的行为日趋复杂，严重损害了权利人的合法权益。1997年刑法增设侵犯商业秘密罪后，我国形成了以民商法、经济法、刑法保护为主的商业秘密立法体系，但相对于其他法而言，犯罪视域下商业秘密保护的立法、司法实践以及理论研究尚处于起步阶段，公安机关侦办侵犯商业秘密案件时对于商业秘密的概念和构成要件存在较大的认识差异，在一定程度上影响了对侵犯商业秘密犯罪的惩治力度。 　　一、问题的提出 　　对于商业秘密的界定是在1993年12月正式施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）中予以明确的：“本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”1997年修订的《中华人民共和国刑法》增设了侵犯商业秘密罪，将商业秘密纳入刑法保护的视野。在商业秘密的界定上，刑法完全沿用了《中华人民共和国反不正当竞争法》中的界定，但是，刑事责任作为最为严厉的法律责任，是在其他法律责任不足以救济受害人的情形下采用的救济方式，其处罚对象是较一般侵权更为严重的危害社会的行为。因此，犯罪视域下的侵犯商业秘密行为较一般侵权行为有着更为严重的社会危害性。 　　那么，司法实践中对于商业秘密的认定标准是什么？犯罪视域下对于商业秘密的认定是坚持民法上的标准还是有更严格的标准？有基于此，笔者对我国侵犯商业秘密罪中商业秘密的司法认定问题展开实证分析，以期解决实践中商业秘密认定不易把握、难以操作的问题。 　　二、对49份判决书的初步分析：商业秘密的认定成为定罪的关键 　　（一）关于“商业秘密”的认定是否成为案件审理的争议焦点 　　在法院审理的被告人是否构成侵犯商业秘密罪的49个案件中，有45起最终认定为侵犯商业秘密罪，笔者大致归纳整理出了控辩双方的主要争议焦点及对应的判决书的份数（详见表1）。 　　由表1可以看出，在法院认定被告人构成侵犯商业秘密罪的45份判决书中，有36份判决书涉及对商业秘密认定的争议，所占比例高达80%。 　　（二）关于“商业秘密”认定存在的疑难问题 　　根据刑法第219条对商业秘密的定义，大致归纳整理出认定中存在的争议焦点及对应的判决书的份数（详见表2）。 　　由表2可以看出，对“商业秘密”的认定主要集中在秘密性（即是否为公众所知悉）及“保密性”（即是否采取保密措施）上，两者所占比例分别为88.9%和61.1%。 　　有基于此，笔者认为，司法实践中对商业秘密的经济性及实用性争议较少，商业秘密认定的重点和难点在于分析判断行为人所侵害的商业秘密的是否具有秘密性和保密性。 　　三、对商业秘密“秘密性”的实证分析 　　商业秘密作为生产、经营中的一种信息，其价值只有通过特定行业的人使用才能实现，苛求该信息不被任何人知道是不可能的。高达88.9%的争议焦点都集中在了秘密性上，无怪乎有学者认为，秘密性才是商业秘密保护的第一要件。 　　那么，在侵犯商业秘密案件中，控辩双方主要分歧点集中在哪里？笔者对32份存在对商业秘密“秘密性”存在争议的判决书进行分析。 　　（一）焦点问题分析 　　1.该信息是否在公开出版物中有记载 　　法院经在审理过程中的判断依据主要为： 　　（1）该信息是否为长期研发的积累。如在许志强等侵犯商业秘密案中，法院认为涉案系统软件包含的模块和功能非常多，而且相当复杂，设计者需要花费大量的人力物力方可设计完成。即使该信息的部分可在公开出版物中获得，但这些信息的组合、具体参数也需要经过设计者的艰苦智力劳动，并非简单拼凑便可获得。 　　（2）该信息能否通过公开渠道直接获得。如在张志勇等侵犯商业秘密案中，法院认为涉案客户名单是经摸索、选择、发展的一大批能与其产业发展协调相适应、较稳定的自己特殊的客户群体，虽然单个的客户名单的单个信息可以从网络搜索获取，但经过多年实践、积累、改造而产生的特殊信息无法查找到。 　　（3）该信