非法拘禁罪的认定.docVIP

非法拘禁罪的认定 　　摘 要 2007年12月29号被告白朝阳等人在扭送被害人刘学进的过程中，不幸导致被害人死亡，法院依法裁定四名被告成立非法拘禁罪，并判处有期徒刑。案件宣判后，社会哗然，对案件的定性大家议论纷纷，主要观点有四种，分别为故意伤害罪、过失致人死亡罪、非法拘禁罪以及无罪。本文持最后一种观点。 　　关键词 非法拘禁罪 意外事件 社会影响 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-075-02 　　一、案件重现 　　卷宗显示，2005年11月，被告人白朝阳以其父白由礼名义投资400万元入股刘进学的巩义市五七化工厂，成为该厂股东。白朝阳投资入股后，因生产经营等问题，与该厂大股东即本案被害人刘进学发生矛盾，双方日常纠纷不断。2007年9月9日，刘进学因涉嫌非法买卖爆炸物品罪被沁阳市公安局刑事拘留，9月29日取保候审，后于2007年11月17日被列为网上通缉在逃人员。 　　2007年12月29日晚，巩义市公安局得知刘进学回巩义的消息后，白朝阳指派了孙现举等7人在路口守候，获得刘帅萌跟踪指令后，孙现举等人便一直跟踪刘进学的车。 　　但是，刘进学很快就察觉被人跟踪，随即行至郑州北环路附近时，下车准备离开。孙现举、康文庆等见状，料想刘学进想溜，遂一起上前，连推带拉将刘进学塞进了自己的车。 　　在带刘进学回巩义的途中，康文庆、李剑鹤一左一右用手将刘进学头部按在前排座中间以防止其反抗。在通过高速公路收费站时，孙县举指使康文庆、李剑鹤将刘学进头部按低，以防止其呼喊。就这样过了约20分钟后，康文庆发现刘学进身体发软。孙现举电告刘帅萌详情，刘让其赶紧将刘进学送医。车即加速行驶，从高速路巩义站下站后，康文庆等人将刘进学送往巩义市人民医院抢救。1时55分，医院宣布刘进学死亡。天亮后，白朝阳等人到巩义市公安局投案。 　　二、法院判决 　　事发后，郑州市公安局刑事技术研究、公安部先后尸检，结果显示：刘进学死因，系外伤、情绪激动、精神紧张，诱发冠心病发作导致死亡。2009年3月3日，（上海）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心结论是：外伤及情绪激动等因素，导致心脏病急性发作，致心源性猝死。几次尸检结果都显示刘进学表皮有擦伤，皮下出血，“损伤轻微，不足致命，可排除机械性暴力死亡，可排除机械性窒息死亡。” 　　案件异地管辖，2009年3月31日，郑州下辖的中牟县检察院起诉白朝阳等4人，所控罪名为非法拘禁。其行为符合非法拘禁罪的主客观构成要件，四名被告分别被判处有期徒刑11年、10年6个月、10年6个月和10年。四名被告人均提起上诉，郑州中院于2010年3月15日下达终审裁定：驳回上诉，维持原判。 　　三、案件争议 　　白朝阳案宣判后，在网上引起了激烈的争论，而对其行为的认定检察院态度似乎也不是那么明确，该点在办案机关的卷宗里也清晰可见。2007年12月31日，白朝阳因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留；但批准逮捕时，改成了过失致人死亡罪；但到了诉讼阶段，罪名又成了非法拘禁罪。 　　综合分析大家的意见，大致可分为四类： 　　第一种意见认为白朝阳等人构成故意伤害罪。白朝阳等人为了控制刘进学，客观上实施了暴力行为，侵害了被害人的身体健康，并导致了及其严重的后果的发生。因此，死者刘进学家属认为，白朝阳等人除了非法拘禁外，还涉嫌故意伤害罪。 　　第二种意见认为白朝阳等人构成过失致人死亡罪。中国政法大学诉讼法研究院副院长、博士生导师杨宇冠认为，就本案而言，如果确认扭送合法，如果扭送超过了必要的强度构成犯罪的话，较符合过失致人死亡特征。 　　第三种意见则和法院判决一致，认为白朝阳等人构成非法拘禁罪。白朝阳等被告人的行为已超出合理扭送的程度，并造成一人死亡的后果。如前文所述，被告人主观上具有非法限制刘进学人身自由的故意，客观上实施了非法限制其人身自由的行为，其行为符合非法拘禁罪的主客观构成要件，因此构成非法拘禁罪。 　　第四种意见认为白朝阳等人无罪，任何公民发现通缉人员，有权扭送司法机关，因此白朝阳等人行为不构成刑事罪名。根据刑法第63条规定，对于有下列情形的人，任何公民都可以扭送公安机关、检察院或法院：（1）正在实行犯罪或者在犯罪后及时被发觉的；（2）通缉在案的；（3）越狱逃跑的；（4）正在被捕的。据此，该案中白朝阳等人的行为是合法行为，任何公民发现在逃人员，有权利也有义务扭送将其扭送至公安司法机关。而在扭送过程中导致的被害人刘进学的死亡，该事件的发生出乎被告人白朝阳等人的意料，法医也鉴定刘进学属猝死，这是不可预见的，因此该案应属于刑法中规定的意外事件。 　　四、笔者见解 　　首先，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。其主观方面要求是出自故意，具体表现为，明知自己的行为会造成他人身