非诉民事调解的必要性和完善.docVIP

非诉民事调解的必要性和完善 　　摘 要 民事调解制度作为一项重要的法律制度，在处理民事纠纷中起着关键的作用。调解可以分为诉讼内调解和诉讼外调解，诉讼外调解能够有效的提高司法效率，有助于息诉止争。要构建符合我国国情和依法治国精神的诉讼外调解机制，拓宽诉讼外调解的适用范围，促进和谐社会的建立。 　　关键词 调解 非诉 ADR 衔接 　　作者简介：徐刚，上海大学法学院2010级法律硕士研究生。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-123-02 　　民事调解，是指当发生民事争议的时候，由中立于当事人以外双方的第三方，根据有关法律法规、村规民约和道德标准为依据，通过对双方的耐心劝导和平等协商，最终使他们达成谅解，从而解决矛盾纠纷的活动。调解的种类很多，根据调解的主体不同，可以分为法院调解、人民调解、行政调解、司法调解等。诉讼内调解也称法院调解。是当事人在发生民事纠纷时到法院起诉，法官在查清事实后，运用自己的法律专业知识，针对双方的不同诉求，通过深入的劝解和说服，达到化解矛盾纠纷的制度，其本质是当事人双方在法院法官的主持下，不依判决方式解决双方矛盾的活动。诉讼外调解主要指人民调解，是指在人民调解委员会主持下进行的调解活动，还包括了行政调解、司法调解、社区调解等形式。这一制度在我国古代早已存在，可见调解在我国有着深厚的观念基础和群众土壤，因为它体现中华民族的传统价值观念和道德认同。不仅在我国，在法律制度完善的西方国家，调解已成为ADR中的重要形式，很多数的案件都是通过调解解决的。 　　随着我国法制建设的迅速发展和有关制度的不断完善，更重要的是人们法律意识的不断增强，“出现纠纷找法院”成为很多人的最佳选择，诉讼具有中立性、终局性、强制性和权威性等特点，这是法律进步的体现。但也应该看到很多民事纠纷是完全可以通过非诉讼调解之下解决的，因为它可以分流法院的部分案件，也符合司法实践的现实需求，在解决这类民事纠纷中充分体现了其重要的法律价值和存在意义。诉讼所固有的不足也使得构建符合我国国情的诉讼外纠纷调解机制显得更有必要性。 　　一是不当的使用诉讼的方式会浪费大量的司法资源。我国目前经济高速发展，各种价值观念占据着人们的头脑，各类家庭矛盾和经济纠纷以及社会矛盾比以前更加突出的显现出来，人们更多的使用诉讼手段解决纠纷，使得法院立案庭人满为患，审判庭不堪重负，执行庭难以及时执行，使得法律的效率价值难以体现。另一方面，非诉调解资源大量闲置，很多人根本就不知道有人民调解委员会和其他的调解组织，对于调解应如何进行更是知之甚少，更不要说求助于调解机构，要解决这一突出矛盾，充分使用非诉调解的方式是一个很好的选择。 　　二是诉讼本身的特点相比于调解有其不能回避的缺点。诉讼会占用当事人的大量时间和精力，造成诉累。诉讼强调严格的程序性而且较为复杂，当事人如果没有专业人员的帮助比较难于进行。有关法理非专业人士也很难理解，因而即使做出了判决，有些结果也不易为一般老百姓所熟悉或接受，而且在审判之后的执行阶段，因为当事人的抵触心理，有很多案件得不到及时的执行，使得“案结事难了”。而非诉民事调解由于程序相对简单，费用相对低廉，执行相对容易，能够使得当事人以最小的代价取得最大的成效，也有利于息诉止争。 　　三是诉讼内调解作为调解制度的一部分，可以发挥法院的公信力和权威性，使得当事人更易接受，但是也存在一些问题。有些法院把调解作为考核法官的标准之一，而且由于调解结案不能上诉，再审的可能性也很小，使得有些法官在审判中过于强调调解，调解的自愿性被否定，变成了法官的强迫下的调解，使得本应判决的案件不能及时得到处理，当事人的权利也难以得到切实保护。有的法官在案件执行阶段在双方不可能自觉履行的情况下仍然采取调解的方式。与之相比诉讼外调解则有效的避免了这些问题的出现，使得调解过程中当事人的自愿原则得到很好体现，保证当事人的意思自治。 　　诉讼外调解制度虽然有很多优点，但是我国目前的非诉调解制度由于各方面的原因还存在着很多的局限性，难以真正发挥其应有的作用，难以与审判制度互相配合形成合力，需要着力解决这些问题。 　　一是有关法律规定不够细致。《中华人民共和国人民调解法》等有关法律法规的颁布和实施，进一步确定了调解组织的地位和合法性，最高人民法院也陆续出台了一些有关调解的实施的意见，但原则性的法律规定很多，可操作性程度不是很强，对于诉讼和调解的衔接也没有明确细致的规定，调解救济机制不够健全，同时也缺乏对调解程序的法律监督机制。另外除了人民调解委员会调解之外的其他调解形式，如司法调解、行政调解甚至是新兴的电视调解，都没有相应的法律法规规制，难以使这些有效的调解方式发挥其应有的作用。 　　二是各种调解形式之间以及调解和诉讼之间