[洛阳专业刑事辩护律师孙瑞红韩某诈骗案辩护词.doc

韩某诈骗案辩护词 尊敬的审判长、审判员： 河南森合律师事务所受被告韩某家属的委托，指派石克俭、孙瑞红律师担任其一审辩护人。通过仔细查阅卷宗材料、会见被告人、参加法庭调查并认真听取公诉人的公诉意见，根据本案事实和有关法律规定，下面就本案发表如下辩护意见： 发表辩护意见前，需要首先声明：本案的办案机关无管辖权，本辩护人之所以依法出庭参加庭审，并不表示对此违法程序的认可，而是为了尽可能的保护被告韩某的权益。 一、关于管辖权。 （一）、依据相关法律规定，本案中的办案机关没有管辖权。 我国《刑事诉讼法》第十五条规定：刑事案件由犯罪地的公安机关管辖，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地公安机关管辖。 而朱大某的报案材料称，朱大某是在2007年3月16日赶到成都和韩某第一次见面并商量为朱小某办理在成都体育学院上学事宜。如果公安机关是以犯罪地为管辖依据，则应当由成都的公安机关立案；如果是以犯罪嫌疑人居住地为管辖依据，则应当由韩某之前居住的涧西区公安机关或以后经常居住地公安机关立案。这两者均与车站派出所唐宫警务工作站没有丝毫的关系。如果仅仅因为朱大某和韩某所签协议（周某代签）在唐宫警务站管辖范围而确定其有管辖权，则显然是没有将本案的事实和相关法律规定进行专业的分析。 从协议签订的2006年12月19日到2008年朱小某参加完成都体育学院的单招考试，一系列的事实，法庭已经查明，韩某为朱小某的生活，学习，考试都做了实实在在的事情，并且能够肯定的是韩某也的确办成功过相关人员的成都体育学院录取事宜，绝无诈骗之故意！怎么就能信口认定韩某签协议的行为就是诈骗行为和具有诈骗故意？进而怎么就能认定唐宫警务工作站有管辖权？本辩护人认为本案中的公安机关没有管辖权。公诉方所称有管辖权显然是主观臆断！ （二）、本案纯粹是一般的民事纠纷，绝非刑事犯罪案件。 韩某和朱大某之间的一份协议。此协议约定“假如未办理成功甲方退回乙方支出的总金额的90%，其中10%用于办理单招的相关事宜，不再退还。首付现金一万元（含四万内），作为定金部分。”及“乙方家长已经为学生办理了国家运动员二级证书的，可减少五千元（总计三万五千元）”。从协议内容看，一方面，韩某根本就没有作出肯定承诺；另一方面，关于办理不成功时的退款方法及定金约定不存在能够产生误解的地方。换句话说，朱大某没有基于认识错误而处分3.5万元，朱大某非常的清楚，如果办理成功，他将获得什么利益，如果办理失败，他将失去什么利益。所以，朱大某签署这份协议后，协议中约定款项已经失去了刑法的保护价值,仅剩民事上的权利。韩某对朱大某的义务就是退还相应数额的人民币而已。 事实上，韩某的确帮助过其他人做成功过这类事情，受益的人担心自己受到影响，都不愿挺身作证，甚至如程某、潘某老师还装模作样的说什么保留追究韩某责任的权利。（录音证据）姜某说崔某录取时的情况：不知道啥原因，后来说是证件（国家运动员二级证书是假证）问题，（崔某）他爸托省里人出了证明，韩某找学校领导，在学校补办了手续。这句话真实的反映出韩某为他人办理成都体育学院单招录取是有能力和成功实例的。 本案中，韩某给崔某等人的事情办成了，不是诈骗；给朱小某的事情没有办成，就被认定对朱小某进行诈骗。易言之，办成功了不是诈骗，办不成就是诈骗，这是什么逻辑？！人还要不要基本的道德底线？！从韩某和朱大某签协议，打收条，安排朱小某在成都的生活、学习及2007年和2008年的单招考试等事实来看，本辩护人认为韩某和朱大某之间的纠纷纯粹是一般民事纠纷，绝非刑事犯罪。从这一层面分析，公安机关当然无权对民事案件立案管辖！ 二、证据部分。 （一）、朱大某、朱小某一直对办案机关作伪证，隐匿重要证据。 1、录音证据中显示朱大某说：“三年了到底是咋回事？我的目的是这，钱不钱的不重要，立阳，再拖半年，你给办成了又花了三万五，花了就花了。”此录音说明韩某为办理朱小某上学的事情，从2007年至今只收取朱大某家3.5万元费用。录音结合本案其他证据，能够说明以下两个重要问题： ①朱大某、朱小某对办案机关做伪证。其对办案人员声称，从2007年至报案之日，总计支付给韩某6万余元。公诉机关也被蒙蔽，认定韩某为办理朱小某入学事宜收取4.4万元。2009年朱大某给韩某所汇的9000元与韩某办理朱小某上学的事情，没有任何关系！ ②朱大某隐匿主要证据。根据朱大某和韩某之间的协议和3.5万元收费，说明朱大某为朱小某办理了国家运动员二级证书。另外，成都体育学院的招生简章中关于报考运动训练专业应具备的条件中，列明“具备二级运动员或二级武士（含）以上技术等级资格。成都体育学院出具的朱小某在2007年、2008年参加成都体育学院的单招考试成绩，