论洋务运动性质.doc

洋务运动是在中国沦为半殖民地半封建社会的过程中登 一、从洋务派看洋务运动的性质 上历史舞台的 ,近代中国的社会性质 ,它呈现经济的资本主义 洋务派是相对于主张原封不动地维护清王朝的统治 ,仇视 化及由此带来政治体制、社会意识形态等方面的进步趋势 ,同 一切外来事物的封建顽固派而言的。“洋务派是一个成分复杂 时也呈现国家主权独立地位的丧失和破坏、国弱民贫等方面的 的政治派别 …上到皇族亲贵与封疆大吏 ,下至普通知识分子和 倒退趋势。洋务运动作为这两种趋势中的重大历史事物 ,重要 商人买办 ,都可以进入这个行列。能把这些人维系在一起的 , 性和复杂性十分明显。研究洋务运动 ,对其性质的研究就不可 是因为他们有着一个共同的信念:中国传统的封建制度是美轮 避免 ,而且很有必要。 美奂的 ,却不是一成不变的 ,即使圣人生于今日 ,亦不可置‘洋 关于洋务运动性质的论述 ,概括起来大致有三种观点:第 务 ’不讲 ”。[5]笔者把这种对洋务派的定论叫广义的洋务派 , 一种认为洋务运动是封建性质或带有资产阶级性质的反动运 他们的阶级成分虽复杂 ,但共同点都基于学“洋务 ”,尤其学习 动;第二种认为洋务运动是具有资产阶级性质的进步运动;第 西方先进的军事和科技 ,以巩固中国的封建制度。习惯上把在 三种观点基本上是发展评定论或者坚持进步和发展的双重标 兴办洋务的思想主张基本一致的清朝统治集团内部的一个强 准。第一种观点代表如“‘洋务运动 ’的实质 ,是要求在旧的封 大的政治派别叫狭义的洋务派 (此乃笔者的提法 )。狭义的洋 建统治的基础上 ,增加一些资本主义的皮毛 ,以巩固清朝的统 务派是洋务运动的主要推动者和影响力 ,是洋务运动的权力核 治地位 ,因此它的性质完全是反动的。”[1]此种观点只看到洋 心 ,但狭义的洋务派也内分为许多派系 ,有奕派系、曾国藩的 务运动在维护清朝统治上的主观作用 ,由此说明洋务运动完全 “湘系 ”、李鸿章的“淮系 ”、左宗棠派系等 ,各派系在学习西方 是反动的。这不符合客观历史实际 ,是错误的。第二种观点如 上都有自己的独特见解。洋务运动在清朝中央以奕和文祥 洋务运动是“资产阶级的进步的改良运动 ”。[2]侧重洋务运动 为代表 ,地方主要以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等有权势 给中国社会带来的客观进步作用 ,这种观点是比较正确的。第 的清朝大吏为代表 ,不管他们的思想有何差异 ,但都从整体上 三种观点基本代表了洋务运动研究的最新成果 ,如洋务运动 根本服务于清朝统治阶级的利益。握有洋务运动实权的洋务 “揭开了近代中国工业革命的序幕 ,加快了中国迈向近代现代 派的思想 必然反映在洋务运动的实践活动中。他们把向西方 化的进程 ”。[3]“‘洋务运动 ’的本质而言 ,它是以近代工业化 , 学习的思想理论积极地付诸实践 适应了世界资本主义化这个 为发端的中国早期现代化的第一阶段。”[4]这种观点站在近代 , 潮流 客观上对中国的近代化起到了推动作用 无疑是进步的。 化的角度 ,把洋务运动放在具体历史的发展过程中 ,具体问题 , , 但由于时代和阶级的局限性 他们思想中的保守性和封建性也 具体分析 ,探讨洋务运动的性质。笔者同意这种观点 ,在此前 , 提下 ,谈谈自己的看法。定义洋务运动的性质须把握以下几方 在所难免 ,正因如此 ,它严重地窒息了洋务运动的活动 ,随着民 面的关系:洋务派与洋务运动性质的关系;洋务运动的内容与 族矛盾的加深和清朝统治集团腐朽性的加剧 ,洋务派开始发生 洋务运动的性质的关系;洋务运动的发展历程和洋务运动的性 分化 ,早期维新派产生。洋务派与洋务运动有一致性 ,也有区 质的关系;洋务运动的破产与洋务运动的性质的关系。 别 ,不能混为一谈。不能单纯地从洋务派的阶级属性来定洋务 运动的性质 ,以洋务派的缺陷来折射洋务运动 ,或者仅以他们 收稿日期:2009 - 06 - 09 作者简介:彭光成 (1981 - ) ,男 ,河南信阳人 ,云南民族大学人文学院中国近现代史硕士研究生 ,研究方向为西南近代政治史。 115 思想意识中封建落后的一面来评价洋务运动 ,来论述洋务运动 于政府权利的干预 ,在一定时期限制了私人资本的进入 ,企业 的性质。 产权不清 ,所有这些都制约了洋务民用企业的进步作用。但近 代工矿交通企业的建立 ,开始沟通个体农民和近代工矿企业的 联系 促进商品市场和劳动力市场的形成 务农的人口被吸引 二、从洋务运动的内容看洋务运动的性质 , , 进城市 ,促进了这些城市规模的迅速扩大 ,并形成中国早期的 洋务运动的范围相当广泛 ,包括编练海军和陆军、制造枪 工人阶级。它加速了封建小农经济的解体 ,客观上为中国民族 炮船舰、兴办近代工矿交通企业、设立新式学堂、派遣留学生等 资本主义的诞生