优选梅花型双排桩工作机制.docVIP

优选梅花型双排桩工作机制 　　摘要：梅花型双排桩和带连梁的钢架双排桩是较常用的小排距双排桩。本文用FLAC3D 软件分别对其双排抗滑桩桩后、桩前土体的运动趋势及受力情况进行三维数值分析。研究结果表明：在等小排距、相同抗滑桩参数条件下，竖直方向和水平方向上梅花型双排桩更利于滑坡推力在桩土体间的推力分配，且其前排桩桩前土体的速度趋势和应力值都明显减小，梅花型双排桩能发挥比钢架双排桩具有更大的优势，建议小排距双排桩治理滑坡时，选用梅花型双排桩更合理、经济。 　　关键词：水平推力；土拱效应；钢架抗滑桩；梅花型抗滑桩；滑坡 　　中图分类号：TU473.1文献标识码： A 文章编号： 　　大型滑坡治理过程中，单排抗滑桩往往不能满足抗滑力要求时，应采用双排桩。双排桩的设计涉及范围较广，主要是桩型和土拱理论等问题。唐芬，郑颖人等[1]对双排桩的排距及推力分担进行了优化探讨，计算模型为无连梁、平行布置双排桩，对其排距和推力分担进行优选。孙勇[2]指出，当双排桩平行布置时仅排距较大时，双排桩才会优于单排桩，连梁的增加大大提高了小排距双排桩的作用效果。杨波，郑颖人等[3]结合强度折减法和有限元法，讨论了两排桩在折线型、顺层型等滑坡中，设桩位置与双排桩受力的关系。而目前对于带连梁的双排桩，缺少桩土相互作用的研究[4]。国内外学者在试验、数值分析、理论方面对土拱效应进行了研究[4-6]，刘金龙，王吉利等[7]通过非线性有限元法对双排桩土拱效应的研究，得出小排距双排桩梅花型布置与平行布置相比，前者更利于前后两排桩共同产生土拱效应。 　　本文通过数值模拟结合土拱理论对小排距双排桩治理滑坡情况下，梅花型双排桩与带连梁的钢架双排桩的作用效果进行探讨。 　　1 两种双排桩的工作机制 　　首先承受滑坡推力的滑坡后部桩为后排桩，靠近滑坡前缘的桩为前排桩。假定桩后滑坡推力为矩形均布荷载[8]。目前对双排桩的工作机制研究较少，现有研究多将土拱理论应用于排桩分析中，分析桩后土体在桩土体间的分配。[4,5,7,9] 现有认识如下： 　　（1）梅花型双排桩 　　土拱不破坏时，一部分后排桩桩后滑坡推力通过桩后土拱传递到后排桩上，另一部分后排桩桩后滑坡推力作用于后排桩桩间土体；后排桩和其桩间土体作用于前排桩桩后土体，再由前排桩桩后土拱作用于前排桩和其桩间土体上。当土拱破坏时，桩后滑坡推力由桩后受压三角区的土体作用于抗滑桩。 　　（2）钢架双排桩 　　一部分桩后滑坡推力通过桩后土体传递到后排桩上，再通过连梁传递到前排桩；另一部分桩后滑坡推力通过后排桩和其桩间土体作用于前排桩桩后土体，再由前排桩桩后土体作用于前排桩和其桩间土体上。 　　钢架双排桩与梅花型双排桩计算模型的区别在于：前、后排桩平行布置，两排桩桩后土拱平行，不利于对滑坡推力的均匀分担；连梁的增加，前、后排桩和连梁形成钢架双排桩，增加了后排桩直接作用于前排桩的力。下面分析哪种治理效果在工程应用中更加显著。 　　2 算例分析 　　本文选择已治理（治理方案为钢架双排桩）的红石包滑坡进行钢架双排桩和梅花型双排桩的对比分析。为便于对比，分析过程中规定两种治理方案的桩排距、桩间距及抗滑桩的参数相同。该滑坡治理方案[12]为：前排桩与后排桩通过连梁刚性连接，可简化为平面钢架模型。剩余下滑力 q=6000 kN/m，双排桩桩排距 b=10 m，同排桩桩间距 L=6 m，桩截面尺寸 3 m×3.5 m，I1=10.72 m4，联系梁抗弯刚度为 2I1，桩长 H=37 m（受力长度 h1=27 m,锚固长度 h2=10 m）桩身混凝土 C25，弹性模量 E=2.8×104 MPa。 　　2.1 模型的建立 　　考虑到抗滑桩所承受的作用力为水平推力，模型选为六面体；为了尽量增大前排桩前缘和后排桩后缘到模型前后的距离，以减小边界效应对模型计算的影响，又受到现场条件的制约，最后选定 12 m×50 m×37 m 的桩土体为研究对象。 　　利用FLAC3D 软件建立研究模型，土体均质，桩土间为无厚度的接触面单元。模型的边界约束条件为：两侧边界为 y 方向全约束，前侧边界为 x 方向约束，由桩底部到距离桩底10 m 段固定，桩顶自由，在后侧土体的侧面施加均布荷载 q=6000 kN/m 模拟滑坡推力。桩单元为线弹性模型，土体单元为Mohr-Coulomb 弹塑性模型的张拉破坏和压缩剪切组合破坏准则；接触面单元服从库仑剪切破坏屈服准则和拉破坏屈服准则。[9] 　　2.2 两种双排桩计算结果分析 　　本文首先沿深度方向对比分析了两种双排桩后排桩桩后与前排桩桩前位移、应力、运动趋势最大值的变化，然后对桩土体在水平方向上的推力分担和运动趋势进行了探讨。 　　2.2.1 竖直方向 　　后排桩桩后 0.5m（x=1