刑事诉讼法修改与职务犯罪初查的制度化.docVIP

刑事诉讼法修改与职务犯罪初查的制度化 　　摘 要 随着《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的修改和正式实施，在新形势下，刑事诉讼法对人民检察院职务犯罪侦查提出了更高的要求和挑战，导致了办案工作重心的转移，使得初查工作在今后的职务犯罪侦查中扮演越来越重搞的角色。为了使初查工作能够更好地服务于今后的职务犯罪侦查工作，为立案侦查提供充足的证据准备，于法有据，需要职务犯罪初查制度化、法律化，有更加明确、完善的法律规定。 　　关键词 刑事诉讼法修改 职务犯罪初查 制度化 　　作者简介：龙庆军，湖南省湘西花垣县人民检察院专职检委会委员、办公室主任；李海龙，湖南省醴陵市人民检察院办公室副主任。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-169-02 　　随着《刑事诉讼法》的修改，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的制定，新时期检察工作迎来了新的挑战和机遇。修改后的刑诉法和人民检察院刑诉规则已于2013年1月1日正式实施，对于检察院自侦部门的反贪侦查工作必然迎接新挑战。 　　通过学习新刑事诉讼法和人民检察院刑诉规则，了解到在查办职务犯罪案件，对转变侦查理念和侦查方法，提出了更高要求。初查即立案前调查，属于立案准备活动，在立案程序中有重要地位。初查的特殊性和重要性将在今后的职务犯罪侦查中扮演越来越重要的作用。但是由于初查是由检察院从实践工作的需要和经验总结中提出的一个概念，有待于法律更加完善的规定。 　　新刑诉法给反贪侦查工作带来的最大挑战是排除非法证据的规定。新刑诉法虽然没有规定沉默权，但规定不得强迫任何人自证其罪，犯罪嫌疑人可能会向沉默的极端走得更甚更远。这对传统的“由供到证”办案方法是一个重大的变革，也就是说没有坚实的初查材料为基础，将会很难突破案件。因此在新刑诉法网络培训时反贪总局局长陈连福就明确要求侦查人员在初查时下大功夫，搜集比较扎实的证据，在新时期下要高度重视初查工作，强化证据意识。这就要求反贪部门转变侦查观念和办案模式，树立坚固的证据意识，既要响应国家号召，有力打击贪污贿赂犯罪，也要在反贪侦查中收集、固定证据，抛掉以口供为主的侦查观念和办案模式，突出初查工作的重要性，正确对待初查工作，加大初查力度，为立案侦查做好充分的证据准备。 　　《人民检察院刑事诉讼规则》十分重视初查与立案程序。将立案程序分为受案、初查、立案三阶段。初查即立案前调查，属于立案准备活动，在立案程序中有重要地位。《人民检察院刑事诉讼规则》从第一百六十八条至一百八十二条，都是属于初查的相关规定，分别规定了初查的分工、管辖、决定、原则以及初查与立案的连接等内容，可以说是“麻雀虽小，五脏俱全”，刑诉法程序在职务犯罪初查过程中体现无疑。 　　首先是初查所获证据材料与立案标准的连接。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第一百七十六条规定，初查后“事实或者证据不符合立案条件的”，不予立案。这就对初查证据的审查提出了要求，即初查中获得的证据材料或者说是线索的审查，是以证据审查时的三大原则为标准，还是另有标准呢？这有待于法律的明确规定。当前在司法实践中为了立案后获得的材料能达到证据审查的标准，一般都是以证据的合法性、真实性与相关性三原则为标准，以确定其能否作为立案依据。所以初查中获得的材料是要用来判断是否存在职务犯罪事实的，能不能达到立案标准。因此反贪部门首先要明确立案的证据标准。在实践中，一般存在这样的说法，检察机关立案的的证据标准要低于侦查监督决定逮捕的标准，侦查监督阶段的标准又要低于起诉时的证据标准。 　　1.上述所说的标准问题就涉及到判断立案时证据和事实的原则与方法。在证据相关规定上，一般是要求做到相互印证，证据之间、证据与常理之间不矛盾能够有合理解释，同时反贪部门办案人员的自由心证，即达到内心的确信。 　　2.初查所获证据材料作为定案依据的采信原则。初查所获证据材料能否作为定案依据问题，否定论者认为，这于法无据，而且证据形式与作证主体不符合。但是赞成者认为，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第一百七十三条规定，在初查过程中，可以采取询问、查询、勘验、检查、鉴定、调取证据材料等不限制初查对象人身、财产权利的措施。不得对初查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结初查对象的财产，不得采取技术侦查措施。因此，利用这些非强制性的调查措施所获的证据材料可以作为定案依据。而且在反贪部门初查过程中，都是以证据三原则的标准来审查这些证据材料。特别是有些案件，立案后不能找到有关证人，或者证言供述已经发生变化，所以检察机关反贪部门当然要把立案前获取的人证等证据材料用来证实职务犯罪是否存在。只是在立案后，反贪部门需要及时的转换笔录，使其符合证据三原则的要求。 　　但是毕竟目前法律规定不明确，仅凭《人民检察院刑事诉讼规则》，