审查起诉环节对非法证据排除之思考.docVIP

审查起诉环节对非法证据排除之思考 　　摘 要 在我国严禁刑讯逼供的司法机制中，不合法证词排除规则，起着至关重要的保证效果，它不只规范办案人员搜集和运用依据，更重要的是对不合法取证行为的一种法律制裁和救助。排除不合法证据的范围，规定审查起诉环节排除不合法证词的操作规程，关于防止由于采用不合法证词而致使冤假错案的发作将起到非常重要的效果。 　　关键词 非法证据排除 审查起诉 操作程序 　　作者简介：杨文平，甘肃省酒泉市人民检察院；李艳霞，甘肃省肃州区人民检察院。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-261-02 　　现行《刑事诉讼法》在构建不合法证词排除规矩中，为正确发扬该规则的程序价值和实体价值，从我国公诉权的法律监督特点动身，对审查起诉环节寄予高度重视，其第54条、55条、57条分类规定，在公诉环节应当排除不合法证词；看到侦查办案人员以不合法办法搜集证词的应当进行严格核实；在对证词搜集的合法性进行法庭调查的过程中应当对搜集证词的合法性来证明。不合法证词若是被排除，案子能够因而致使证词体系达不到公诉需求，退回侦查机关或部门补充侦查。经两次补查后，证据体系仍达不到公诉要求，则可能被作存疑不起诉处理。如果认定非法收集证据的行为严重违法甚至构成犯罪的，还要对侦查办案人员进行处理。因此，公诉案件审查起诉环节对非法证据的审查排除至关重要。 　　一、明确非法证据排除的范围 　　现行《刑事诉讼法》第54条规则：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”从此条可知，不合法依据中的“不合法”，指的是获得依据的程序违法。那么，程序违法是如何规定的呢？从审查起诉的视点，咱们要把一般违法和严重违法区别开；正确把握不合法证词和瑕疵证词的差异，不能失之过宽。通常违法是一个相对广义的概念，主要是指搜集证词的主体（办案人员）、证词的方式以及获得证词的程序不合法；严重违法，是指严重违背诉讼程序，侵犯公民基本权利的现象。关于不合法证词的排除圈，我们要紧抓有无侵犯被讯问、询问人的基本权利，严格区分瑕疵证据和非法证据，不能把一般程序违法的依据通通称为不合法证词加以清除。关于“非法方法”，现行《刑事诉讼法》的用语是“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述”。对此，笔者认为我们可以将这个“等”字理解为与“刑讯逼供”的性质、程度等同的、给犯罪嫌疑人、被告人身体上、生理带来巨大痛苦的方法和手段。 　　不合法根据排除规则中的“排除”是什么呢？通常来讲，是指否定了不合法获得的根据作为确定违法建立与否的根据能力，也就是说，不合法根据不具有可采性。简略地说，不采信不合法获得的根据就是排除。不合法证据包含不合法言词证据和不合法什物证据。根据现行《刑事诉讼法》第54条之规定，关于不合法言词证据，包含违法嫌疑人、被告人供述、证人证言、被害人陈述，适用肯定排除准则；关于不合法实物证据，适用相对排除，即附条件排除准则，即只有当这些违法获得的证据、书证严重影响到司法公正并不能进行补正或作出合理解说时，才予以排除。将言词证词的排除准则与实物证词的排除准则分别加以规定，主要是在尽力处理我国刑事侦查中长期存在的刑讯逼供疑问的同时，统筹打击和赏罚刑事违法的需求。检查确定、排除不合法证词是为了更精确地指控违法，完成惩治违法和保障人权的双层价值方针。为了高校执行对可能被提出合法性质疑的证词的证明职责和指控违法的举证职责，在公诉环节对不合法证词的检查、确定、排除，还应当将瑕疵证词与不合法证词分别对待，答应对其补正或作出合理解说，并掌握好怎样对瑕疵证词作出补正或作出合理解说、怎样完善指控证词的工作。补正的方法主要是在不影响原证据真实性的情况下，要求侦查人员补充履行原收集证据过程中没有履行的程序性行为。对侦查人员因未履行法定程序行为导致对证据的合法性和真实性产生合理怀疑，要求侦查人员作出合理解释。解释应符合常理并有事实证词关于补正或解说，应当注重能否符合不影响证据的真实性这一前提条件，若是对证据真实性的质疑依然不能排除，则该证据不可采。 　　二、审查起诉阶段非法证据的发现 　　（一）犯罪嫌疑人、被告人 　　作为被不合法取证的“亲历人”，犯罪嫌疑人、被告人对不合法取证的整个进程、详细细节都会有较为清楚的回忆。因为案子处理结果与其有直接的利害关系，通常嫌疑人、被告人在检察人员对其提审时，或律师会见时，对其在侦查环节所遭到的不合法待遇会提出控诉。 　　（二）证人、被害人 　　司法实践中，因为侦查机关收集的证据绝大多数是对犯罪嫌疑人、被告人不利的证据，特别是非法证据。这就意味着，犯罪嫌疑人、被告人是这些非法证据的不利法律后果的承担者。而证人、被害人