民间金融现状与未来试卷.ppt

民间金融的现状与未来投资所 林勇明 2012年2月 研究的思路、架构 厘清概念 把握一般规律 摸清现状：包括民间金融产生与发展的体制背景，问题及造成问题的制度原因 从国民经济整体的宏观视角看民间金融的作用，促其健康发展的意义 为未来改革的框架作初步设计 提出近期改革的重点及相关措施 几点思考：关于改革的起点、方向、难点、挑战及意义 问题提出的背景与研究的重要性 “民间金融”，顾名思义，是一个既关系到民营部门、又关系到金融部门发展的问题，这从其两个关键词的构成就能直观地看出。因此，从逻辑上来讲，当我们关注未来民营经济的健康发展与金融体系的健康发展时，民间金融问题显然是绕不开的 民间金融的活跃，弥补了正式金融体系在储蓄转化投资方面的不足。 民间金融的存在是有其强大的市场内生性原因的，非政府打压所能抑制（而且若真得被抑制了，恐怕也要以损失效率为代价）。 而目前的政府规制策略: 过多考虑安全、没有很好兼顾效率。 民间金融的健康发展关系到民营经济的健康发展。 概念的厘清：民间金融是什么？ 民间金融之“民间”是指相对于“国有”的“非国有”；还是相对于“正规”的非正规，还有指相对于“官方”的“非官方”? 相关的几个概念:民间资本/民间资金、民间投资、民间金融。 多数学者实际上基本把民间金融定义为非正规金融 因此，我们需要了解国际上通行的对非正规金融的理解。 非正规金融（Informal Finance, IF）是指不通过依法设立的金融机构来融通资金的融资活动和用超出现有法律规范的方式来融通资金的融资活动的总和。 ——一是从其主体来看,不是依法设立的金融机构 二是从其行为来看,是超出现有法律规范的方式… 非正规金融有三种: 1）破坏型非正规金融（destructive informal finance） 2）中性的非正规金融（neutral informal finance） 3）积极型的非正规金融（positive informal finance） 本课题研究对民间金融的界定 我们可以看到，无论是指“非国有”，还是指“非官方”、“非正规”，这两类界定在我国有很大的重合。这或许是“非正规金融”在我国被称为“民间金融”而不会引起歧义的原因。 我们认为，相对于非正规金融这一狭义的民间金融外延界定，广义的民间金融是相对于国有官办金融而言的，可以细分为“体制内”和“体制外”两部分。 也就是说，我国现阶段的民间金融包括：各种非正规的民间金融 + 一小部分已“在地上”的民间正规金融。它们的共同点都是从“体制外”发展起来的（一小部分已转入体制内，大部分则仍在体制外），主要为民间经济活动资金融通服务的；与官办金融都有着显著不同的特点(请参看后面的表格)。 应该说，有三类民间金融：合理合法,合理不合法,不合理不合法。 我们的研究主要侧重前两类：一是研究如何让合理合法的民间正规金融更健康地发展壮大?二是研究如何将合理不合法的民间非正规金融纳入政府监管轨道,以促进其健康发展? 民间金融的特点 一是民间金融主要依托地缘、亲缘支撑的信用体系。 二是民间金融在解决信息不对称问题、交易方式、交易价格等方面具有正规“大金融”所不具备的特点和优势。首先，民间金融利用了私人相互信息和民间道德规范，构建了看不见的自选择机制，从而有效地解决了信息不对称问题。其次，民间金融一般具有高效和灵活的交易方式。 三是相对于“官办金融”，我国民间金融尤其具有“效率高、风险也高”的特点。 从与“国有官办金融”的对比中，看我国民间金融的内涵、外延及特点 从与“国有官办金融”的对比中，看我国民间金融的内涵、外延及特点（接上页） 一般规律的探寻：从金融发展史与其他经济体的相关经验看民间金融的发展演变规律 1．从历史的角度审视，正规金融来源于非正规金融，它是非正规金融经法制固化后的产物 2．传统、原生态的民间金融伴随着经济的发展而不断从低级形态向高级形态演进，其中一部分最终转化为现代正规金融 ３．正规金融体系的发展、金融深化并不一定会使非正规金融隐退 4．“金融体系民营化”与“民间金融法制化”是发展完善现代金融体系的两项“应有之义” 中外对比： 国外：法律并不禁止民间办金融，民间的基于市场选择的金融活动大部分演化为现代、正规金融，非正规只剩下不适合正规的那部分 而我国：法律禁止民间办金融，民间的基于市场选择的金融活动，不管愿不愿意，大部分都只能沦为非正规，而且还是“非法的非正规”。 民间金融之现状篇 (一) 我国民间金融发展的经济社会制度背景 1．民营经济高速发展而金融体制滞后是我国民间金融存在、发展的最主要的体制原因 我国民间金融的兴起与发展是产业领域民营化、市场化