高等院校教师在评价工作中应注意的地方.docVIP

高等院校教师在评价工作中应注意的地方 高校教师评价作为检查教师履行职责、形成激励机制的一种手段，对于挖掘教师的潜力、实现教师队伍的优化组合、提高高校教育质量有着十分重要的作用。目前，许多高校都在积极进行教师评价制度改革方面的研究和探索，取得了一些有益的经验，但也不同程度地存在许多问题。为此，在教师评价中必须处理好以下几对关系。 一、在评价内容上处理好科研成果评价与教学评价的关系 高等学校的一个重要职能便是科学研究，而教师则肩负着科学研究和创新的使命，并在完成这一使命的同时达到科研与教学的互动。但是，很多高校把充满创新的科研活动与教师的物质利益直接挂钩，如以发表论文多少篇、著作多少本、多少论文上了SCI等作为业绩考核的主要内容，片面强调论文的数量。当功利性、实用性的价值取向成为教师评价的最有效的价值导向时，它不仅会形成对学术道德的冲击，而且会误导教师片面追求科研成果，而对教师所完成的教学工作量多少、实际工作能力的高低、教学效果的优劣以及教书育人工作做得如何不予重视，致使教师不能全面地履行职责。 要处理好科研成果评价与教学评价的关系，首先有必要重新审视研究至上主义。在教师评价中，不能用精英教育或研究型大学统一的尺度来要求所有高等学校的教师，不同水平、类型的高校教师评价体系中绩效指标的各项权重或分值应有不同侧重，如教学型高校可适当增加教学指标方面的权重。因此，创建研究、教学、社会服务三位一体的考核奖励体系已是必不可少。其次，要加大对教学质量检查和评估的力度。特别是在目前许多高校重科研、轻教学的情况下，可以奖励教师像出研究成果一样重视教学，养成一种提升教学声望并强调教学和研究两者联系的“教学文化”。评价指标体系中将教授上讲台、获教学优秀奖、获教学成果奖的比例等作为评价的核心指标，以激励教师投身教学的积极性。要把教学质量评估作为一个常态的过程，建立一套稳定规范的制度和秩序，既要有描述性、易于量化的单因素指标，同时还应增加那些潜在因素（如创造性、主体性）的弹性指标，只有如此，才能真正触及充满个性和特色的大学教学活动的最本质的东西。 二、在评价方式上处理好奖惩性评价与发展性评价的关系 目前，很多高校将教师业绩按量化的标准逐项打分，把分数与提职、晋级、津贴等联系在一起，这是一种奖惩性教师评价。这种定量的评价，操作比较方便，一目了然，在一定程度上对学校管理、教师发展起了积极的作用，但是这种方法对教师各项工作分值、权重的确定缺乏科学依据，因而有着随意性甚至是不合理性，另外，它所关注的是可以量化的、技术特征明显的一些因素，而像教师的教学效果、专业化发展程度、价值、道德等复杂的难以量化的因素被拒之于评价的视野之外。而发展性评价则是以促进未来发展为目的的一种形成性评价，它既关注行为结果又关注行为过程，通过评价发现教师在教学及科研中的优势及不足，诊断他所做工作或研究的潜在价值，促进教师的专业发展。但是，由于发展性评价具有标准的模糊性、目的性差和“温和性”等特点，并且其实施需要一定的投资力度，评价者与被评价对象需要接受一定的专门培训，因而在实践中难以实现。 奖惩（绩效）与发展（事业与职业）是教师评价中长期争论的一个焦点。为责任而进行的奖惩评价，关注的是学校的发展，需要量化数据，而为发展而进行的发展性评价，关注个体的需要和教育结果的价值，需要定性的数据。因此，在实践中首先可以将发展性评价与奖惩性评价、定性的方法与定量的方法结合起来。其实，奖惩与发展并非水火不相容，利益、奖金和荣誉只是对教师表现和发展的肯定与激励手段，并非目的。而从根本上说，教师工作实践中的观点、知识、价值与信念是描述性的、充满历史文化意蕴与个人特殊经验的建构，这些信息只有依赖于质性的评价方法才能获得。 其次，将教师自我评价与同事互助、专业引导结合起来，促进教师的专业发展。教师专业成熟的途径离不开教师的自我反思、自主发展、自我评价的能力。自评是教师评价的基础，科学规范的自我评价不仅能激发教师自我改变自我完善的热情，使教师真正从评价中获益，而且又能体现评估的民主性，增加评价者与被评价对象的合作。而具备评价技能的同行评价尤其是同一专业领域的专家、学长公正坦率的评价比其它评价更全面、更令人信服，更有利于教师提高业务水平和改进教学与科研的技能。 三、在评价标准上处理好统一化的标准与教师个体差异的关系 从学校整体考虑，需要有一个统一相对标准化的教师业绩评价方案，但由于教育是一个相当复杂的过程，教师在教育过程中表现出来的与教育教学目标相一致的行为也是复杂的，教师的个体差异是客观存在的，有些教师精于教学，有些教师精于科研，不同学科、年龄、性别的教师在教学科研方面也并非完全一样。如果我们用统一的标准来考评他们，要求所有的人面面俱到地全面发展，就必定会出