香港奶粉限购令的合法性刍议.docVIP

香港奶粉限购令的合法性刍议 　　摘 要 “奶粉限购”这个名词已经不是第一次出现在人们的视野中，但是将奶粉限购提高的立法程度的，香港地区是第一个。奶粉限购令不仅在两会期间引起了广大人大代表的关注，获得了大量平面媒体的聚焦，而且在内地和香港居民之间也引发了热烈的讨论。本文旨在讨论香港颁布该规例的合法性问题，同时探讨其合理性问题。 　　关键词 合法性 奶粉限购 自由贸易原则 合理性 　　作者简介：张米兰，南京师范大学强化培养学院。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-104-02 　　2013年3月1日，香港地区正式施行《2013年进出口（一般）（修订）规例》。根据该规定，香港离境人士除非有工业贸易署署长发出的许可证，否则禁止从香港输出供36个月以下婴幼儿食用的配方粉，包括奶粉或豆奶粉。豍大众媒体形象地称其为“奶粉限购令”。这是香港特区政府为限制抢购奶粉，适当预留婴儿奶粉给本地居民，所采取的修律措施。本文将从法理方面探讨奶粉限购令的合法性和合理性问题。 　　一、合法性探讨 　　（一）基本法规定 　　香港特区政府于2013年2月1日公布打击跨境水货活动及确保奶粉供应的相关措施，2月7日至2月18日期间进行公众咨询，2月7日举行了业界咨询会；2月27日正式将该规例提交给香港立法会，3月1日起正式施行。不得不说香港特区政府修订法律法规的速度是十分快速的，从欲修订，到最后的正式施行，一共才用了28天。这种快速的节奏让笔者不经怀疑，该规例的颁发是否得到中央政府的首肯，报全国人大常委会备案并得到通过。 　　根据《香港特别行政区基本法》第2条规定，香港特别行政区享有立法权、独立的司法权和终审权。本次进出口规例的修订便是香港立法权的体现，但是基本法同时规定，立法委员会可根据基本法制定和修改在香港地区实施的法律，并报全国人大常委会备案。这里的备案并不影响法律的生效。全国人民代表大会常务委员会如认为特区制定的法律违反基本法的相关规定，可将有关法律发回，但不作修改，被发回的法律立即失效。这里体现的是中央政府对香港法律的司法审查权，即是一种事后审查权。豎中央将法律交由特别行政区自行修改和处理。并且这里的失效是没有溯及力的，除非香港或澳门特别行政区的法律另有规定。这里体现了中央在最大程度上尊重特别行政区的高度自治权。豏 　　在3月份的两会召开期间，香港该规例的施行是热点问题，但着重在加强内地奶粉行业的监管，提高内地居民对内地奶粉的信任度。中央目前没有发回香港进出口规例，并且香港行政长官梁振英在3月1日发表《让行动说话》的网络文章中表示感谢中央政府和内地有关部门，因此，应该表明中央政府目前对该地方政策还是肯定的，即程序具有一定的合法性。 　　但是，根据基本法第一百一十五条规定，香港特别行政区实行自由贸易政策，保障货物、无形财产和资本的流动自由。奶粉属于条文中的货物一类。香港通过进出口规例的修订将奶粉出境的种类和数量进行限制，是对基本法的违反，违反了香港的自由贸易政策，因此笔者认为奶粉限购令在内容上缺少合法性。 　　（二）WTO的自由贸易原则 　　中国香港以“单独关税区”的名义加入WTO，与内地同为WTO成员。世界贸易组织的基本原则是非歧视贸易原则，包括最惠国待遇和国民待遇条款。而成员的基本义务有一项是，成员国在货物、服务、知识产权等方面，依世贸组织规定，给予其他成员最惠国待遇、国民待遇。 　　香港作为自由港与世界贸易组织的成员，无论从原则方面还是义务方面，香港都应该开放市场，保持自由贸易的环境。香港限购奶粉这一举措明显违反了世贸组织的相关规定，不利于贸易的自由化和经济的长久发展。 　　两会期间，香港代表团团长谭惠珠在采访中表示，限购不会影响到港府自由贸易的政策，与自由贸易法也不相悖。香港特区政府政务司司长林郑月娥也认为限制奶粉出口不违反《基本法》和有关自由贸易的条文。她表示，世界贸易组织容许某个地方在某些产品出现紧张时，采取适当行动。诚然，WTO明确地承认贸易自由化并非完全是正面影响，同时存在负面影响。因此，WTO赋予各成员一种特殊的权利，成员方可通过援用WTO有关例外条款或采取保障措施等贸易救济措施，消除或减轻贸易自由化带来的负面影响。但这里的贸易自由化是指“实质性削减关税和其他贸易壁垒”。豐而且世界贸易组织容许采取的行动应该是适当的，那么在奶粉短暂缺货的情况下，香港特区政府采取修订法律的方式和行动是否是适当的，并且这种奶粉的缺货是否已经达到了“紧张”的限度。尽管香港特区的官员一再重申，奶粉限购令是暂时措施，但是该规例实行的时间究竟有多长，还没有给出明确的答案。 　　香港特区政府政务司司长林郑月娥声明该条例并非针对内地人士，认为该做法也并非激烈。笔者并不能认同该说法。