新课程带给了我们什么.docxVIP

浅谈高中信息技术新课程实施后的若干思考2010年秋季我市高一信息技术教材统一“换装”，由零起点教材改为粤教版的非零起点教材。拿到教材翻开“前言”，看到第一段是这么写的“在这里，有你熟悉的文本和图表处理，有你喜爱的网络世界，有你钟情的多媒体技术，有你向往的人工智能，有让你更聪慧起来的计算机编程，有让你受益无穷的信息资源管理……”。把教材仔仔细细地看了一遍，感到确实如此。新教材能够围绕学生的日常学习与生活需求，强调了在信息技术应用基础上信息素养的提升。但是在实际教学中却逐步发现和想象的不一样了，问题也逐渐出现了。上了一年的新课程，这一学期又上了两个多月的课了，虽然自己也算很认真的在跟学生准备了，可是越上我就越迷惘，我真的不知道自己教给了学生什么．今天居然还有学生问我：校外有没有电脑培训学校，她想抽时间去学习．回想这一年的课程实践，我始终在问我自己：“新课程带给了我们什么？带给了学生什么。”一、从新课程课程设置来看，教师应该怎么做才是为学生好首先，我个人认为老师们应该从理念层面、方法层面和内容层面三个方面理解新课程。理念层面要逐渐把握以学生的学习和发展为中心的理念，慢慢理解信息技术在学生能力发展和素养提升等方面的作用——请注意，我使用了“逐渐”和“慢慢”，因为理念层面的变化是很难的，绝非一朝一夕可以实现。方法层面，教师要结合自身经验逐步学习把握一些被证明行之有效的教学方法、评价方法，尤其是适合信息教学（信息技术活动设计、技术原理讲解、技术操作指导、技术实践组织等方面）的方法与经验；内容层面，则要根据当地学生的情况确定合适的技术比重和理论比重，各地不能一刀切。在确定了技术和理论内容之后，老师们还要根据学生情况确定教学内容的深度、广度和难度，决不能盲目跟着教材走。其次，我们每个人都应该承认：一些真正优秀的老师在任何课程标准背景下都能上出“有趣、有用”的课，而任何课程背景下也都存在“枯燥无味、毫无意义”的课。也就是说某一课堂是否有趣有用至少受到课程标准和教师教学能力两方面的影响。任何一个国家的任何一个课程都存在缺陷，每一种课程都需要完善和发展。新的课程标准欢迎各位老师提出改进意见，但在新的课程标准修订之前，单纯指责新课程没有任何作用。在对课程存疑的基础上，老师们也要认真思考：对于那些你认为合理的新课程要求，你的教育背景、技术水平、理论修养、教学能力、评价能力、课堂组织能力，尤其是分析教材、确定内容及其深广度的能力是否达到了这些“你认为合理的新课程要求”。由此自我提升，你会逐渐理解学科的内涵和精髓，并能自信地把握课堂和学生——也就是说如果你真正理解了这门课程，任何课程改革无非是对你理解的课程形态的一种客观实现，你不会再抵触甚至不会再有太多的意外。你甚至可以成为参与或者影响课程标准制定的核心人员；如果真正达到那种境界，你也会发现“你的课堂你做主”——真正成熟的老师不应该是被那些不了解学生、不了解各地实际的专家左右的，盲目跟着所谓的专家去求新求异是因为没有真正理解这梦课程；真正成熟的课堂也不应该是随着国家或地方课程文件而摇摆的，那些风雨飘摇、一个月换一个样的课堂教学除了政策不成熟的外因外，我想更多孩子是因为授课老师本身的内因所致。我一直在想：一线教师究竟算什么？决策者？执行者？考虑到最后，还是认为更多的只能算一个执行者．而每个一线教师都在按自己的理念继续着自己的教学，看着满堂的热闹我可以认为也许我确实教给了学生什么，但是细细想想，却有不得不迷惘．．．因为这些我自以为的东西却那么虚无的飘着，飘得连我自己都不敢大声的说出来，我教了些什么．．．在实践中发现，如果更多地偏向大多数学生的认可角度来评判自己的话，那似乎更多的偏向于非技术性教学。究竟是技术本位更能给学生带来收益？还是非技术本位更能给学生带来收益？也许也一直是公说公有理婆说婆有理了．技术水平高的老师跟技术水平低的老师对于信息技术课的理解会不一样。对于自己来说，也不知道应该说是技术水平高还是低，只是觉得自己并对技术不感冒！然而自己在教学中慢慢发现，如果我们在教技术的时候，多引导孩子们去思考一些身边的事情。通过解决身边的事情来引出对技术的需求，然后就适时地推给孩子们技术，这样对于孩子的技术的学习会更加有利吧。二、信息技术是工具学科，还是提高素养高中信息课程的主要内容有五个方面，试想一想着几个方面对于一个想考本科学生当前的学习有帮助的能有多少？对于一个不想学习的学生,整天只想上网打游戏、聊天等等的学生来说又有多少实用性,学生大多只顾眼前利益，当然高考录取时也只讲分数，要想考上好的大学,也必须这样。有人说：信息技术是一门工具学科，它实际上不是一门单独的学科，是为其它学科服务的,又有人说高中信息技术课是培养学生的信息素养，而不是掌握使用计算机的技能。信息技术如果是一门工具学科，那我就能回答文章一开始那位