[近代史第三章教案.docVIP

第三章??辛亥革命与君主专制制度的终结 ? 《辛亥革命与君主专制制度的终结》这一章共有三节，主要介绍了辛亥革命的有关情况，包括辛亥革命爆发的历史条件及其经过，重点介绍了三民主义学说、革命派与改良派的论战以及辛亥革命的意义、失败的原因和教训。 本章学习的重点有三个：中国进行革命的必要性、正义性和进步性；辛亥革命的历史意义；辛亥革命失败的原因和教训。? ? 一、辛亥革命发生的历史必然性 ? 1995年，在香港出版了一本名为《告别革命》的书，该书的作者都是中国知识界的名人，一个叫李泽厚，一个叫刘再复，（1989年之后长期生活在美国）。该书认为，我国二十世纪是革命和政治压倒一切、排斥一切、渗透一切甚至主宰一切的世纪。二十世纪的革命方式给中国带来很深的灾难。革命“激情有余，理性不足”。 “革命容易使人发疯发狂，丧失理性”，“革命”有很多弊病，产生很多后遗症，“包括它给社会带来的各种破坏”；在革命扫荡下“社会变得空疏、空洞，理想重新化为空想”；“革命后一定会留下一种政治真空，除了再次专制，别无选择”。“老是革命，整个民族的生命能量就在革命中耗尽了”。因此要改良，要进化，不要革命。 李泽厚在其发表的文章（1994年）中明确否定辛亥革命，他说，“我认为，辛亥革命是搞糟了，是激进主义思潮的结果：清朝的确是腐朽的王朝，但是这个形式存在仍有很大意义，宁可慢慢来，通过当时立宪派所主张的改良来逼着它走上现代化和‘救亡’的道路；而一下子痛快地把它搞掉，反而糟了，必然军阀混战。所以，自辛亥革命以后，就是不断革命：‘二次革命’、‘护国、护法’、‘大革命’，最后是49年的革命，并且此后毛泽东还要不断革命”，“现在应该把这个观念明确地倒过来：‘革命’在中国并不一定是好事情”。 总之，他们否定近代以来的中国人民进行的革命斗争，指责革命是激进主义思想的产物，是近代社会动荡不宁的根源，主张要告别革命。 这种观点是完全建立在假设基础上的，“告别革命论”的理论基础是“如果”。他们完全没有考虑二十世纪中国历史发展的总体趋势和格局。 近代中国为什么会发生革命，且发生如此广泛而深刻的革命呢？从根本上说，并不是基于人们的主观愿望，而是近代中国社会基本矛盾的必然产物，是中国半殖民地半封建社会主要矛盾斗争及其尖锐化的结果。一场历史性巨变的到来，一场席卷全国的革命大浪潮的到来，如果不具备客观的历史需要，没有深刻的社会背景，任何人都无法凭自己的主观意志把它制造出来。 从根本上说，辛亥革命的发生是当时民族危机加深、社会矛盾激化的结果。 鸦片战争以后，中国逐步丧失了独立地位，变成一个半殖民地半封建国家。中日甲午战争的失败，大大加快了这种沉沦的步伐。外国列强控制了中国的政治和经济命脉，中华民族在世界上遭人鄙视，被看作劣等民族。亡国灭种的阴影，沉重地压在几代中国人的心头。戊戌维新运动的志士谭嗣同悲愤地写下这样的诗句：“世间无物抵春愁，合向苍冥一哭休，四万万人齐下泪，天涯何处是神州？” 当历史进入二十世纪的时候，中华民族面对的现实更加严峻。《辛丑条约》签订后，帝国主义列强加紧了对中国的侵略和控制，日本和俄国为了争夺在华权益，竟然在中国的领土上进行战争，列强还在中国强行划分势力范围，攫取种种特权。中国人痛切地感到国家已面临被瓜分和灭亡的直接威胁。正如陈天华在《警世钟》中所说：“要革命的，这时可以革了，过了这时没有命了！”邹容也说过这样一段充满激情的话：“呜呼！我中国今日不可不革命。我中国今日欲脱满洲人之羁绊，不可不革命。我中国欲独立，不可不革命。我中国欲与世界列强并雄，不可不革命。我中国欲长存于二十世纪新世界上，不可不革命。我中国欲为地球上名国，地球上主人翁，不可不革命。”（不管这句话是否有不合适的表述）这样的呼喊，可以说代表了二十世纪之初一代社会英才的共同心声。只有革命，才能避免亡国灭种的危险，使中国“长存于二十世纪新世界上”，这就是那个时代先进的人们对国家命运作出的明确回答。 再看二十世纪初清王朝统治下的中国社会：百业凋敝，民不聊生。苛捐杂税层出不穷，民众无法生活下去，抗捐抗税、抢米风潮、会党与农民起义等遍布全国城乡，连绵不断。据不完全统计，1902年到1911年，全国各地彼伏此起的民变多达1300余起。它削弱了清政府的统治，为辛亥革命的爆发创造了客观的社会环境和群众基础。当时有人指出：“是故革命之主义，非党人所能造也，由于平民所身受之疾苦而发生者也。……使平民之疾苦日深一日，则革命之主义日炽一日，而革命党之实力亦日盛一日。”（汪精卫《论革命之趋势》） 中国人已实在没有其他路可走，只能义无反顾地投身到近代民族民主革命中去。这是现实迫使他们作出的选择。 谁都知道，革命需要付出巨大的代价，对革命志士来说必须准备抛头颅、洒热血。下这个决心，自然极不容易。如果那时的清王朝真是一心为中国谋出路，甚至只是民