安娜艾玛 比较安娜玛 比较.doc

如果把安娜·卡列尼娜与爱玛这两个人物形象作一个比较，就会发现这两个人物之间有许多共同点。她们都具有摆脱或改变自身处境的强烈愿望，与社会现实发生剧烈的冲突；她们最终都死于自杀（卧轨和服毒）；这两个人物的性格之中都有一点浪漫的色彩，这种浪漫与社会生活的严酷性构成了反讽：导致她们毁灭的外在因素都是所谓的“婚外恋”或自我放纵。然而，两个人物表面上的共同特征并不能掩盖她们之间的巨大差异。首先，安娜的死更多的是源于自身，至少，从社会现实对个人的逼迫和挤压来说，安娜所遭遇的压力远较爱玛为轻。也就是说，安娜的死主要是源于内心慢慢培植、累积起来的厌倦，是激情消失之后难以驱除的空虚和绝望。而爱玛的死则带有更多的社会学因素。从小说中看爱玛虽然到了山穷水尽的地步，但也并不是非死不可。至少，与安娜不同的是，爱玛临死之前仍然有着强烈的求生愿望。她最终选择服毒，无力偿还高利贷是一个因素，对破产这一灾难性后果的夸张想像亦在背后推波助澜。鲁尔道弗也好，莱昂也好，这一张张道貌岸然、彬彬有礼的面孔突然露出来的狰狞、恶俗和残忍使爱玛猝不及防，一时处于惊慌失措、手忙脚乱的境地。所以，爱玛的死并非仅仅由于高利贷危机，主要是由于对社会生活突然向她展露出的真相缺乏足够的心理准备。在最后的时间里，山穷水尽的爱玛卑屈地走进公证人家中借钱，她竟还能注意到公证人餐厅里的摆设———“‘这才叫餐厅’，爱玛心想，‘我想要的不就是这么一间餐厅吗。’”由此我们也不能把安娜的悲剧归结为当时的社会，就像我们不能把今天安娜式婚外情悲剧的责任归结为今天的社会一样事实上，安娜对于当时社会舆论的谴责是无所畏惧的，她比卡列宁和渥伦斯基更加无视社会舆论的存在，甚至在丑闻暴露之后，还故意到社交场合去挑衅，只是那与其说是一种勇敢，不如说是一种无知。另外一方面，她也有足够的经济条件去国外或乡间生活以回避故乡舆论的谴责。所以，如果她和渥伦斯基能有真正的爱情，她和他原本可以有一个完美的结局。那么导致她走上绝路的是什么呢？是她的无端猜疑她明明知道渥伦斯基对她是真心的，但只要一有风吹草动就忍不住对他猜疑起来。其次，爱玛是一个外省农家姑娘，缺乏安娜那样显赫的贵族地位、丰富的社交阅历和老练的处世手段。“现实”对她来说，无论从哪个方面看，都不是一个可供演出的舞台而仅仅是一个陌生的、尚未充分认知的险恶之地。安娜与爱玛都怀着对爱情的浪漫憧憬，所不同的是安娜是从一开始即明确地知道自己要求的是什么，她只有一个目的，那就是她与渥伦斯基的爱情。而爱玛的爱恋对象则带有虚幻的、朦胧的性质。子爵的形象实际上是爱玛渴慕已久的上流社会生活的象征物。正如渥伦斯基的恋情使卡列宁、谢辽莎以及富足安宁的生活在安娜的眼中一下子失去了分量一样，子爵这个具体可感的身影一出现，爱玛的婚姻生活就突然变得索然无味了。而安娜不晓人生的广阔和深邃，更不觉自己的人生意愿在男权日光中的廉价，她将自己全部的生命力量投之于对渥伦斯基的爱，悲剧的帷幕由此拉开。最后，几乎是差不多的时间吧，爱玛在四处找钱还债托尔斯泰的安娜也在焦虑地奔走。爱玛被债物所逼，服毒自杀；安娜则为内心的热情驱使，最后投入车轮下。爱玛的死是现实的死法，而安娜·卡列尼娜，却带有献祭的意味。前者是生活，后者是诗。严酷的写实绝对服从现实，它不创造升华。它将现实搬上纸面，铺排得和谐有序，在此和谐有序之中，生活的本来面目便裸露出来。由此可以看出，《包法利夫人》比《安娜·卡列尼娜》深邃。《包法利夫人》有着不同层次的明暗，摇曳着不同亮度的光，最奇妙的是这些光是第一眼看去很难发现的，宛如塞尚和德加的画；《安娜·卡列尼娜》却像马奈的画，是叛逆的，充满激情的，却又是文质彬彬和节制的。当看到列夫·托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》中女主人公最终卧轨自杀时,你的心情如何,是否为她流下痛心的泪水;当看到福楼拜的《包法利夫人》中女主人公爱玛最终服毒自杀时,你的心情又是怎样的,是否谴责她为她悲叹。两位女人,尽管她们的出身不同、地位悬殊、接受的教育不同,然而在精神生活上她们却是相同的———不幸;结局却是相同的———死亡。不幸的爱情最终泯灭了她们对生活的最后渴望。一安娜和爱玛都年轻、美貌,她们同时又与别的男人有爱情纠葛,并且都因爱情而葬送了自己的青春。但是,由于她们的出身、地位及所处的社会时代不同,因而她们的经历和遭遇也各有不同。爱玛出身于法国外省乡村中一个比较富裕的农家,她在卢昂的修道院里受过教育,爱看充满浪漫色彩的小说,对婚姻和爱情有许多不实际的想法。嫁给包法利以后,她认为包法利平庸、无能,不能给她带来幸福。于是她先受情场老手罗多尔夫的勾引、欺骗,后又与莱昂私通,但双方却并无真正的感情。