王梦丹 侵权责任法题报告王梦丹 侵权责任法开题报告.docVIP

大 连 大 学 本科毕业论文(设计)开题报告 论 文 题 目：高空坠物侵权行为民事责任研究 学 院： 法学院 专 业 、班 级： 企法111 学 生 姓 名： 王梦丹 指导教师（职称）： 2014年06 月20 日填 一、选题依据 1．论文（设计）题目： 高空坠物致人损害案件责任认定 研究领域： 民法 3．论文（设计）工作的理论意义和应用价值 理论意义： 随着城市化的进程，高层建筑物的增加，在集中的居住环境下，高空坠物伤人已经不在鲜见。从高空坠落、抛掷的物品往往极具伤害性，但却难以确定其来源，特别是在当下的我国，由于高密度的居住环境，高层建筑通常非由一人使用或所有，这使得受损害者寻找加害人求偿时，如何确定高空坠物案件的责任人以及相应的救济方式十分困难。在2010年新出台的侵权责任法中的第八十七条，对于不明抛掷物、坠落物的损害责任做了专条规定，将难以确定具体侵权人的情形的补偿责任，归结于可能加害的建筑物使用人，并规定使用人可证明自己不是加害人的可以免责。但无论在法理上还是情理上该问题依然存在诸多争议，希望通过此文能够系统的分析相关论点并总结自己对此的建议。 应用价值： 高空坠物伤人案案件的共同点是按照共同危险行为处理，如果无法查明究竟是谁为坠物的所有人或者管理者的，相关楼层的住户都会被判决为需要对坠伤人的后果承担法律责任。 虽然《侵权责任法》第八十五条和八十七条对于物件致人损害作了相应的规定，但是由于没有具体的标准和认定方式，导致在实践中操作难度较大，各地法院的判决结果不一，使得高空坠物致人损害案件缺乏统一的裁决标准。 4．目前研究的概况和发展趋势 目前研究概况： 高空坠物侵权在司法实践中事发频繁，后果严重，并且涉案主体众多。由于没有统一而明确的法律规定，目前我国关于高空抛物案的审判结论也并不一致。高空坠物侵权行为责任认定的学理之争主要有两种：一是肯定说：支持由建筑物的所有人(全体区分所有人)或全体使用人(在从建筑物上抛物的情况下) 对损害承担民事责任。但是肯定说中又有三种不同的观点：分担责任说、连带责任说、区分说。二是否定说：反对由建筑物的全体使用人对损害承担民事责任。 发展趋势： 随着高空坠物损害行为的不断发生，以及学界对于此类问题的争议的“发酵”，国家立法方面虽然已经与时俱进的提出了新的立法，但并不能完全的解决司法实践中的问题。为此无论是相关学者还是司法实践者都迫切需要建立完善的理论体系、立法体系以妥善解决好受害者、承担责任主体、社会管理部门三者在此类案件暗中的法律地位，以建设和谐社会主义社会。 论文（设计）研究的内容 1.重点解决的问题 随着高层建筑物的增加，高空坠物的案件屡有发生，在产生纠纷时，如何确定高空坠物案件的责任人以及相应的救济方式值得深入探讨。虽然《侵权责任法》第八十五条和八十七条对于物件致人损害作了相应的规定，但是由于没有具体的标准和认定方式，导致在实践中操作难度较大，各地法院的判决结果不一，使得高空坠物致人损害案件缺乏统一的裁决标准。本文通过分析学理之争，然后从司法实践出发，结合具体案例，探讨高空坠物损害案件的责任认定，最后总结提出自己对此的建议 2.拟开展研究的几个主要方面（论文写作大纲或设计思路） 绪论：确定本论文研究的主要内容及实际研究方向 一、高空坠物侵权行为的概念 （一）学界对于高空坠物侵权行为的概念理解 （二）根据自身所学知识对高空坠物侵权行为的概念理解 二、高空坠物侵权行为的学理之争及归责原则之争 （一）肯定说：分担责任说、连带责任说、区分说 （二）否定说 （三）无过错责任之否定 （四）过错推定责任之否定 （五）公平责任之探讨 三、高空坠物侵权行为的司法实践（真实案例） （一）黄某诉30住户以及物业公司案 （二）成都高空坠物“连坐”案 四、高空坠物侵权责任的主体及责任承担 （一）受害人是否承担责任 （二）业主是否承担责任（“连坐法”是否合理） （三）业主单位(物业公司)是否承担责任 结论：在综合分析的基础上，阐明观点并提出在我国的具体国情下，高空坠物之人损害行为民事责任承担的建议。 3.本论文（设计）预期取得的成果 本文旨在研究高空之人损害责任承担的学界理论，包括对高空坠物行为的学理之争及其归责原则的分类，通过司法实践中的真实案例为分析对象，总结相关侵权法法条在实践中的操作性以及情理与法理的不同处理，对我国未来相关立法及司法实践提出自己的建议。 论文（设计）工作安排 1.拟采用的主要研究方法（技术路线或设计参数） 本文拟采用收集资料、