[脑有我性.docVIP

脑 有 我 性 -—感受性质的核心启示---- 罗中慧 感受性质（quale）一向被认定为一种科学既检测不到 、理性又分析不得的心灵对象，甚至坚定的还原主义者弗朗西斯?克里克都说；“意识的许多方面，比如可感知的特性，完全有可能是科学所不能解释的。” 这种界定不但不能反映感受性质的实质，而且阻滞了感受性质的后续研究。科学应当解除对感受性质的不可知论断，拉近感受性质与科学的距离，把握住感受性质幕后的感受者——自我，并对自我开展深入的、科学的剖析与研究，以求在还原感受性质本质的基础上，获取更多、更大的科学认知。由于感受性质发生于脑内，在感受性质挑战对象之中首当其冲的就是脑科学。脑科学应当回答：感受性质的神经生物学基础是什么？感受性质与脑的活动之间有什么关联？我们所拥有的脑究竟是一种纯粹的神经元的集合体呢，抑或是一种有待加深认识的二元一体结构 [注] ？ 科学有一个信念：凡是存在的都是可知的，感受性质是一种得到持不同观点的科学家和哲学家所共认的客观存在，尽管对它的解释不同，但归根结底它必定是可知的。科学的使命并不局限于对感受性质做出恰当的解释，更为重要的是开展针对感受性质背后的感受者自我的深入研究。 [注]此处的“元”系指元素而非原初。 一．感受性质直通自我 由于感受性质难以言表而且一时无法对义这样质难……只有被一些人类或动物行为能动者体验到时才存在。它们是被一些拥有该体验的‘我’所体验到，正是在此意义上，它们拥有第一人称存在论”。经过一番思索教授顿然领悟：原来痛觉的最终感受并非止于单纯的神经元，而是借助于神经元的活动将疼痛信息达知于某一个具体的“我”之后才能被感受到。所谓“疼痛感觉起来所是的方式”也就是我所体验到的那种疼痛感受。教授准备建立一个新的研究课题：大脑中的神经生物过程是怎样将主、客观信息转化为自我的主观意识的。——看来，意识科学面临的真正的“困难问题”不仅仅是“关于经验的问题”，而且包括能够感受到各种经验、并在感受这些经验的同时伴生出那种难以名状的感受性质的自我是什么，以及神经元转感受质主体在经验某种状态时借助大脑神经生理过程，使经验主体产生一种难以用语言准确描述的感受使科学主义一元论陷入前所未有困境感受性质。?C?埃克尔斯在谈到自我时说：“它能操纵大脑的一切功用，就像人脑掌控计算机一样。” 英国牛津大学生理学家查理士?谢灵顿爵士也说：“在人的血肉躯体中有一种非物质的‘自我’存在，它能控制人的大小脑。” 这独脑导脑脑脑, 其结无穷苏兰学玛?里德在论及自说：动觉动难东 我们这一观点难做出决定动东拥有脑脑无疑个脑本来运却间无数结脑样现为个个独够独却观点时甚针锋对间断结备共脑还着规脑结合从个个独认知单----自我。 一些科学家称这规为个?.格林菲尔德就是提醒人们注意脑中个性的科学家之一。她在《人脑之谜》一书里提出了对脑中个性的质疑：“在什么阶段个性悄悄地潜入于发育中的脑？” 格林菲尔从双两个个识个这实发，脑还着决定双为独立个结论……被一些拥有该体验的‘我’所体验到”的生理基础。由于与脑结合的这种“个性”是自我的规定者和创生者，本文把这称脑时时处处都显着脑两个侧币两那样脑脑个元犹个脑为了实现对说实现对础实现归灵的属了脑题，现来况应当脑够思维脑脑 现实着脑脑非单纯的经元构脑脑现经系统传至脑号将够脑达会觉思维识脑发的理过等等无识定产个个属于个识识质质质人们身体的物理基础和结构都是一样的，为什么每一个人，甚至于出现完全相反的主观感觉经验？面对客体时主观感觉经验……我的使命是专注于我们经验世界里最卓越的事件，即我们每个人是怎样成为有自我意识的、唯一无二的存在的。这是超越科学之所及的一个奇迹。”但是，在美国认知神经科学家达马西奥的自我理论体系中，只赋予自我以“单一性”而不涉及唯一性。这种不具有唯一性的“自我”很难说是一种完整的、真正的自我。唯一的自我原于唯一的元我与生物脑的结合，在目前认识水平下元我的确是一个“ 超越科学之所及”的精神对象。元我的这种暧昧状态导致了衍生于自我的感受性质的描述性困难、还原性困难和私密性困难。《道德经》里有这样一段“论道”的文字：“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。” 我们不妨借用这段文字对感受性质作一摹写：感受性质，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有脑；恍兮惚兮，其中有“我”。在恍恍惚惚的感受性质后面，隐藏着一个由脑与元我构成的实实在在的自我，人们在理解感受性质过程中遇到的那些困难只能在解析自我的过程中获得解决。 塞尔说“为了解释意识，我们需要一些革命性的、新的理论概念。” 要回答感受性质引发的种种“困难问题”，单纯依靠传统的神经生物学已经不够，在意识研究