《由低价竞争引发的对资产评估市场建设的思考》读后感..docVIP

《由低价竞争引发的对资产评估市场建设的思考》观后感 丁怡 最近拜读了北京方信资产评估有限公司赵晓晶老师撰写的《由低价竞争引发的对资产评估市场建设的思考》（以下简称《低价竞争》）一文，该文分析了业务收费降低产生的不良后果，并提出了3点建议：1、评估协会加大收费情况检查力度、加大对低价竞争的处罚力度；2、提高门槛，减少评估公司数量；3、鼓励机构做大做强。 赵老师呵护评估市场的出发点自然是好的，但是笔者认为价格竞争是市场竞争的主要表现形式之一，只要不违反相关法律规定，仅针对低价竞争这一行为本身进行处罚是不合理的，它并不会对建立良好的资产评估市场秩序带来直接裨益，相反还会限制评估机构之间的正常竞争，因此笔者对赵老师后续提出的相关建议，如“加大对低价竞争的处罚力度”及“提高门槛，减少评估公司数量”的建议还是有一些不同的看法： 何为正常的资产评估市场 赵老师在《低价竞争》一文中分析道：“采用降低收费的办法吸引客户，导致评估行业陷入低价的恶性竞争，扰乱正常的资产评估市场秩序，并引发了许多其他问题。”这一推论有个重要的前提，即何为正常的资产评估市场秩序？接下去才能论证低价的恶性竞争是否会扰乱正常的资产评估市场秩序？ 首先，我们要讨论一下何为正常的资产评估市场秩序？是20年前评估机构还是事业单位，可以在国资办的指定下开展工作，并且收费不打折的市场秩序？还是10年前大型评估机构数量还比较少，而且各区域的评估市场相对割裂，各家大机构可以在某一区域独霸一方的市场秩序？亦或是若干年后，评估机构可以向审计行业靠拢，在全国范围内逐渐融合并形成几艘超级航母，进而促进评估市场相对稳定且良性发展的市场格局。笔者认为，前2个时代的正常市场秩序已经俱往矣，再也不会重来，而第三种情况是将来的发展目标，也不是现在正常的资产评估市场秩序。目前资产评估行业正在进行全国范围内的大兼并、大整合，处于激烈的市场竞争环境中，价格竞争只是市场竞争的具体表现而已，大可不必谈虎色变。评估机构应该适应“新常态”，只有早作谋划，未雨绸缪，才能在目前的竞争环境中脱颖而出。 其次关于低价的恶性竞争是否会扰乱正常的资产评估市场秩序这一推论，笔者认为如果某些机构出于长远的战略规划，或短期内急于进入某一区域市场而采用低价竞争本无可厚非，因为目前评估报告的同质化现象非常严重，绝大多数评估机构缺少差异化的附加价值提供给委托方或报告使用方，所以委托方能比较的只有价格。只要这些机构主观上不是想捞一票就走，那么价格竞争并不会扰乱评估市场秩序，因为长达数百年的市场经济已经充分证明了这一观点，即充分的市场竞争可以促进企业不断提高生产效率，对全社会的贡献是最大的，即使短期内可能会出现惨烈的价格战，甚至还有一部分机构会倒下去，但从长期来看，只要评估机构均在重复博弈的前提下进行公平竞争，一定会形成纳什均衡态势。如果3-4折的收费水平就已经让一些评估机构急的如热锅上的蚂蚁，那京东商城提出的“大家电3年内不要毛利”的策略，甚至淘宝、360等长期免费的企业战略那还让不让人活了。 低价与低质的关系 《低价竞争》一文还提到了业务收费降低带来的3个方面的严重后果，其中第一条认为：“某些不负责任的评估公司会出于成本收益的角度考虑，减少对评估项目应有的人力、精力等方面的投入，违反评估准则的要求，简化甚至删减应有的评估程序。”言外之意是低价一定会带来低质的评估报告，也为其之后对低价竞争加大处罚力度的建议埋下伏笔。但正如赵老师自己指出的，只有“某些不负责任的评估公司”才会这么干，并不是所有评估机构都会这么干。而笔者认为低价并不等于低质，这两者之间的关系既不充分也不必要。首先评估公司的低价策略未必一定会产生低质的评估报告，因为在笔者看来一份评估报告的质量高低主要由评估师的能力、主观意愿及评估机构的内控体系共同决定的，撇开评估师能力这一客观因素不谈，如果低价竞争只是某些具有长期战略的评估机构短期市场营销行为，但是其在公司内部的薪酬体系上有完善的分配及激励机制，评估师不会因为被迫接受低价的项目而遭受自身利益的受损，那么评估师在主观上就不会存在偷工减料的冲动，其次，如果这家公司建立了完善的内控体系，而内控人员的工作职责及收入水平与项目收入天然是绝缘的话，那么内控体系还是会对低质评估报告起到良好的监督及改正作用。低价竞争只不过算是评估机构营销层面的战术手段，与评估报告的质量并不会产生直接的联系。其次，低质报告的出现由许多原因造成，业务收费低只是其中的原因之一。部分有问题的报告往往并不是问题出在收费低，反而恰恰是那些收费特别高的项目。因为有时候委托方会对评估结果有要求，或者在评估报告的其他事项上有求于评估机构，而某些不良的评估机构明知这么干有悖于评估准则，但为了急功近利，仍昧着