[学生朗读能力调查问卷.docVIP

学生朗读能力现状前期调查问卷 ?（2010年5月13日） ?1、 ?A、喜欢　B、一般　C、不喜欢 ?2、 A、《古诗两首》B、《葡萄沟》C、《雷锋叔叔，你在哪里》D、《植物妈妈有办法》　 ?3、 ?A、喜欢　B、一般　C、不喜欢 ?4、 A、大声朗读　B、小声读　C、不出声读　D、分组读 ?5、 ?A、经常有　B、有过　C、没有 6、 ?A、读书结结巴巴　B、能够正确流利地朗读出来　C、基本能读出语气　D、能够有感情地朗读 ?7、 ?A、多字、丢字　B、指读　C、声音不洪亮　D、不能掌握好语气停顿　E、读不出感情 ?8、 ?A、紧张　B、胆怯　C、马虎　D、怕别人笑话　E、其他 ?9、 ?A、朗读发音准确　B、能把文章较流利地读出来　C、能够正确流利有感情地朗读出来 ?10、 ?A、能　B、不能 ?11、 ?A、认真完成　B、有空才读　C、基本不读 ?12、 ?A、能　B、不能 ?13、 ?A、根本不读　B、20分钟以内　C、20分钟以上 ?14、 ?A、不读给他们听　B、偶尔读给他们听　C、经常读给他们听 ?15、 ?A不清楚B比较满意C还需要进一步提高 ?问卷分析： ?1、 ?充斥于语文课堂的“讲问教学”挤掉了学生读书的时间，一节课40分钟，学生朗读的时间却很少，朗读练习往往是来去匆匆，如雁掠过，且又“雁过无痕”。朗读成了教学中的一种外在形式或一个过渡环节而已。 ?2、 ?甲生读了乙生读，男同学读了女同学读，看似热热闹闹，其实读前没有要求，读中没有指导，读后也没有及时评估反馈，学生只是被教师驱赶着为读而读，没有用心、用情去读，而是有口无心地“念着经”。这样的朗读事倍功半，而且容易导致学生做事心不在焉、缺乏目的性。 ?3、 ?不管是检查性的朗读，还是讲析、答问之余的所谓感情朗读，教师往往盯住几个尖子生，读来读去，就是那四五个学生，大部分学生都是规规矩矩坐着当听众，这种多数学生得不到朗读练习的现状，怎能提高朗读教学的质量又怎能落实素质教育中最基本的一分子──会读。 ?4、 ?朗读教学指导方法单调、机械、生硬，常见教师在分析、理解之余来一句“请同学们有感情地读读这部分”，或“把xxx语气读出来”，诸如此类隔靴搔痒的引导，导致朗读不能熔“导”、“练”于一炉，不能揉理解、感悟于一体。有的教师即使有指导却不得要领，只重声音形式，不重内心体验；只重表层的技巧，不重语言环境中的内蕴。常听教师直截了当地告诉学生，把某一个字（词）读得重（或轻）些，把某几个句子读得快些（慢些），而忽略了朗读表情达意的要义。所以许多学生一遇到感情比较强烈的句子，就认为该读重音，而不知道有时重音轻读，表达的效果更强烈。 学生朗读能力中期调查问卷 （2011年10月9日） ?1、 A、喜欢　B、一般　C、不喜欢 ?2、 ?A、个人读　B、分角色读　C、表演读　D、示范读　 ?3、 ?A、自己有感情地读　B、合作读　C、表演读　D、和同学赛读 ?4、 ?A、朗读达到正确流利　B、语速语调适中　C、有感情有表情 ?5、 ?A、不够正确流利　B、正确流利　C、基本能够把握语气语调语速　D、能够有感情地朗读 ?6、 ?A、正确流利有感情　B、基本能读出语气　C、能够做到正确流利地朗读　D、有待改进 ?7、 ?A、丢字、多字、错读　B、指读　C、声音不够洪亮　D、把握不住文本的情感 ?8、 ?A、紧张　B、胆怯　C、马虎　D、怕别人笑话　 ?9、 ?A、朗读课文内容　B、朗读自己喜欢的篇目　C、朗读经典文段 ?10、 ?A、朗读水平高的学生　B、朗读能力一般的 　C、不擅长朗读的学生 ?11、?（　　） ?A、很期待　B、有没有都无所谓　C、很讨厌 ?12、 ?A、效果很好　B、效果一般　C、基本没用 ?13、 A、作用很大　B、一般　C、没用 ?14、 ?A、15分钟左右　B、半小时──1小时　C、一个小时以上 ?15、 ?A、有很大提高　B、有进步，但进步不大　C、基本没什么变化 ?16、 ?A、经常给我布置朗读作业　B、偶尔布置　C、基本不管 ?问卷分析： ?通过对这份问卷所反馈回来的数据进行分析，然后对照第一份问卷的整体分析，我们发现，课题实施以来确实取得了一些成效，学生不仅朗读水平有了提高，朗读兴趣也有了极大的提升。但同时也存在着不少问题。课题组认为，要想解决这些问题，关键还在于实验教师自身，在如何提高学生朗读能力的对策上下功夫，在怎样动员家长参与上下功夫。 ?1、 ?（1）引导想象读，再现精彩情景，积蓄朗读的情感。 ?文质兼美的语文教材留有许多可供想象的余地，透过一段话想象一个美丽的画面，一个生动有趣的生活场景。也只有学生有意识地进入到某种情景之中，他的情感体验才能充分被调动起来，才有欲望和饱满的情绪去抒发情感。因此，在阅读教学中，引导学生透过字面展开丰富