微观经济学PPT第18章_外部性与公共品解析.ppt

明晰产权 抽烟的室友A,B A和B各有一定的藏书量，房间里新鲜空气的量是一定的， A偏好书和抽烟，B偏好书和新鲜空气 对A来说，多抽烟是好的。但相应地，B就会因新鲜空气减少而福利降低。 这个问题该如何解决呢？即能否找到帕雷托有效的配置方案 能否找到帕雷托有效的配置方案取决于对新鲜空气(或抽烟)的权属的安排。 如果A的抽烟的权利受到保护，B可能会有动机用书与A做交换，换得A少抽烟从而有较多的新鲜空气。 Chapter 18 Slide * 案例1：种植与养蜂 苹果园园主付费－产量低，蜜蜂产蜜除供自己生存外并无剩余，如果果园主不愿付费，养蜂人可以搬到别的果园；豆科作物农场主向养蜂人索费（因为产量高），如果养蜂人不愿付钱给果园，果园的主人便可以拒绝养蜂人在他的果园里放养蜜蜂。这样果园和蜂场都能控制各自的外部效应，产权较明确。 Chapter 18 Slide * 案例2 ：邻居半夜大放摇滚乐 假定居民有权享受宁静，则你必须贿赂邻居才能以适当的音量收听音乐。若法律允许居民深夜大放音乐，社会的噪音比较大，则邻居必须贿赂你。虽然无成本的谈判都能导致帕累托效率配置，但这些效率配置可能会因产权划归的不同而不同。 Chapter 18 Slide * 科斯定理 科斯(1991年获奖)认为，外部经济效应之所以产生效率问题,就是因为产权界定不明确。产权不明确，就无法确定究竟谁应该为外部经济效应承担后果或得到报酬。与传统的庇古税相比，借助于科斯定理的结论纠正外在性的优点是市场过程中出现的外在性由市场本身来解决，从而在最大化个人效用的条件下避免了更严重的外在性对经济效率的影响。在这里，科斯的方案避开了对产权本身界定的困难。同时，科斯定理隐含的自由主义的思想与整个新古典分析框架更一致。 Chapter 18 Slide * 产权划归的效率问题： 由于谈判不是没有成本的，产权的明确界定并不能保证达到帕累托效率配置。有时候，本来可以两全其美的交易，却因谈判成本太高而无法成交落实。 练习 1.某一经济活动存在外部不经济是指该活动的（ ） A.私人成本大于社会成本B.私人成本小于社会成本 C.私人利益大于社会利益D.私人利益小于社会利益 2.某人的吸烟行为属于（ ） A.生产的外部经济B.消费的外部经济 C.消费的外部不经济D.生产的外部不经济 B c Chapter 18 Slide * 产权界定不清晰的弊端 案例4：三个和尚没水喝、公海捕鱼 案例5：公共场所禁止抽烟 18.6公共物品 公共物品是相对于私人物品而言的。 私人物品指的是由私人部门生产和提供并为单个人消费的物品。私人物品（如面包）的特性： 竞用性：如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品的特性。非此即彼 排他性：只有对商品支付价格的人才能使用该商品，即可以通过付费的方式排除其他消费者消费该商品的特性。 公共物品在很大程度上是由政府部门生产和提供，是具有非排他性和非竞争性的物品。公共物品（如国防）的特性: 非竞用性：同时使用。。。当使用这种物品的消费者人数增加时，不会影响原来的消费者对该物品的消费。 非排他性：不能排除。。。即任何人都可以无偿享用的物品，也就是可以免费搭车。 “免费搭车”问题 公共产品非排他性导致“免费搭车即搭便车”问题。 假如，你要在购买小汽车和购买由于消灭蚊蝇的喷雾器之间做出选择，小汽车和喷雾器的价格相同。 在这种情况下，你会如何选择？ 虽然汽车所增加的社会福利仅限于购买者使用它时所得到的便利和满足。喷雾器所产生的社会福利则包括给购买者带来的好处和其他许多人由于蚊蝇减少所增加的福利。 但购买者在作出决策时并不将其他人可能得到的好处（即便不支付费用，也可以照样享受到蚊蝇减少的利益）作为一种收益考虑，尽管他们在增进他人福利的同时，不必增加自己付出的成本。 是否具有排他性 是 否 是否具有竞争性 是 面包、小汽车、住房 渔场、公共牧场、公共草坪、清洁的空气 否 桥梁、游泳池、高速公路（在非高峰时期） 国防、司法、消灭蚊虫 私人物品 公共资源 【非纯粹（准）公共物品】 【非纯粹公共物品】 典型（纯粹）的公共物品 表 公共物品和私人物品的分类 Chapter 18 Slide * 18.5 公共资源 非竞争性是指在任一给定的公共产品产出水平下，向一个额外的消费者提供该商品不会引起产品成本的增加，即消费者人数的增加所引起的产品边际成本等于零。 非排他性是指人们不能被排除在消费某一种商品之外，限制任何一个消费者对公共产品的消费是困难的、甚至是不可能的。每个人都是免费乘客。 Chapter 18 Slide * 公共资源 公共资源也与纯公共物品一样没有排他性：想要使用公共资源的任何一个人都可以免费使用。但是，公共资源有竞争性：一个人使