共同海損中船舶分擔價值的研究.docVIP

共同海損 船舶分擔價值研究 鄢武誠 (壹、前言 一、研究緣起 題目界說 貳、我國海商法第112條應修正 一、 二、約安規則17條相關規定 三、學者見解1. Lowndes and Rudolf 的見解 2. Francis Rose 的見解 3. Richard Cornah 的見解 四、「其他非共同海損損害額」意義 (1) 英國海上保險法之用語 (2) 英國對Henderson v. Shankland 案之判決英國計算人員協會之「實務規則」「實務規則」F9「實務規則」 (1) 共同海損 (A) 甲說共同海損行為、共同海損是不同的觀念 (B) 乙說：共同海損行為就是共同海損 單獨海損 單獨海損中另有共同海損 參、個案探討 一、因共同海損行為所犧牲而獲共同海損補償之財產，亦應參與分擔 二、船舶之實際淨值，應另加計共同海損之補償額 三、分擔價值以淨值為準 (船舶以到達時地之價格為準，應合理貶值) 四、分擔價值以淨值為準 (船舶以到達時地之價格為準，但已全損) 五、分擔價值以淨值為準 (船舶以到達時地之價格為準，已於航程中修復)六、但不得低於實際所餘殘值 肆、結論 伍、修法建議 第111條修正條文 第112條修正條文 第113條修正條文 關鍵詞：2004年版約安規則、船舶之分擔價值、單獨海損、共同海損、共同海損行為、英國計算人員協會之「實務規則」(1997) 壹、前言 一、研究緣起 船舶行駛海上，可能發生海難，船長有權決定應否投棄某些貨物，事後再由財產獲得保存之各方利害關係人分擔貨物被投棄者之損失，這即為共同海損制度。 發生共同海損後，計算， 國際間有「2004年約克-安特衛普規則」 (以下簡稱「約安規則」)，我國海商法第110條至125條規。 共同海損法在海運界頗為重要，只是發生爭議時，多在海運界及保險界談笑中片言而決，涉訟機會不多。 此外，共同海損計算在實務上應用非常困難。因各國對共同海損之法律規定不一， 共同海損計算在實務上應用困難計算令人費解，本文之寫作，希望有助釐清共同海損，船舶價值之問題。 二、題目界說 依據我國海商法第112條規定，船舶分擔價值 = 船舶實際淨值 + 共同海損之補償額 因此本文題目雖為「船舶分擔價值之研究」，但也涉及「船舶實際淨值」、「共同海損之補償額」內容之討論。為避免本文題目過於冗長特將本文題目定為「船舶分擔價值之研究」船舶分擔價值 = 船舶實際淨值 + 共同海損之補償額其詳請參閱下述貳 一 貳、我國海商法第112條應修正一、 我國海商法 第111條，「共同海損以各被保存財產價值與共同海損總額之比例，由各利害關係人分擔之。 因共同海損行為所犧牲而獲補償之財產，亦應參與分擔。」第112條 第項又規定，「前條各被保存財產之分擔價值，應以航程終止地或放棄共同航程時地財產之淨值為準，依下列規定計算之： 第款，「船舶以到達時地之價格 為準。如船舶於航程中已修復者，應扣除在該航程中 共同海損之犧牲額 及 其他非共同海損損害額。但不得低於其實際所餘殘值。(以下略)」 第項，「前項各類之實際淨值，均應另加計 共同海損之補償額。」 第113條，「共同海損犧牲之補償額，應以各財產於航程終止地或放棄共同航程時地之實際淨值為準，依下列規定計算之： 第1款船舶以實際必要之合理修繕 或設備材料之更換費用為準。未經修繕或更換者，以該損失所造成之合理貶值。但不能超過估計之修繕或更換費用。 (第2款及第3款略)」 船舶分擔價值 = 船舶實際淨值 + 共同海損之補償額船舶價值 =共同海損共同海損共同海損之額共同海損property sacrificed)，但不及於費用。 3. 計算出實際淨值後，還要再加計共同海損之補償額。這裡所謂的補償額，是限於財產之犧牲。 4. 以上之船舶實際淨值，不得低於實際所餘殘值。 5. 共同海損犧牲之補償額 = 未經修復或更換者，以該損失所造成之合理貶值。 此外，海商法第111條「而獲補償之財產共同海損之犧牲額共同海損之補償額共同海損犧牲之補償額從條文來看，我國海商法第112條部份內容有缺失，有必要深入探討。 二、約安規則17條相關規定 1. 對船舶及貨物估價，約安規則17條有特別規定。 即約安規則17條開頭所說的，The contribution to a general average shall be made upon the actual net values of the property at the termination of the adventure. (共同海損之分，應依終時財產之淨值定之。