外文文献译文..docxVIP

摘要瓦格纳的递增规律状态活动最近受到定向——我使用深奥的计量经济学检验程序。考试相关的文章揭示了无知的瓦格纳的“国家活动”的定义,他的坚持,他不是从事预测。因此,瓦格纳的定义中包含公共企业的疏忽导致misspecification模型和测试他的假设的对象仍然是模糊的1介绍：立即发布第二次世界大战期间,刺激给国民收入会计的发展,政府试图控制经济,很快就从公共部门的数据是假设增长影响消费和投资支出的构成在西方经济体。这催生了一个利益在公共支出的长期趋势和经济增长的原因,如孔雀的工作当中,我们怀斯曼(1961),蒂姆(1961),亩——坟墓(1969)和鸟(1970)。这些作者是专门提到,因为他们特别注意著名的德国政治经济学家的开创性贡献阿道夫瓦格纳(1835 - 1917),尤其是他所谓的“国家递增规律活动”,他发表的一系列出版物。而认为瓦格纳的视图的数据没有提供支持某种形式的一般命题,他们承认,“法律”本身是开放的各种解释和他们刺激的使用更复杂的统计测试比他们自己。在最初的兴趣这样的测试,发现在贡献古普塔(1967和1968),甘地(1971)和普赖尔(1968),其次是其他偶尔架次,一连串的文章近年来出现的最后的中国国际广播电台在计量经济学方法已被用于公开尝试早些时候测试的粗糙的“法律”。本文提供了一个后来的文学评论,和表明大部分牺牲瓦格纳的配方的“法律”的必要性来显示计量经济学的气概。我们确定了15篇文章,主旨提供博览会的“法律”,但在某些情况下它们的作者似乎更关心彼此竞争的复杂的测试程序。这是有趣的,因为显然简单自然的“法律”似乎并不值得使用计量经济学的重型机械。当然,这是假设作者正确地制定瓦格纳的“法律”,这并不能证明。我们将证明“法律”是misspecified和计量经济分析的躲闪。这并不是说,统计分析是无趣的,但前提是自称是测试瓦格纳被遗弃。我们证明这些有点争议的声明采用符合降低议程。第二节提供了一个博览会瓦格纳的“法律”基于最初的来源(瓦格纳,1883,1892,1883)。在第三节,我们提出一个类型学研究最近的贡献引起注意的宽差异定义“法律”,使用的时间尺度,传播的国家认为,测试程序和提供了cri - tique采用的方法。我们遵循这个由demontration misspecification的后果的“法律”。2.瓦格纳的《法律的解释》有几个引用在瓦格纳的作品对他的“法律”从早期1883年制定的最后声明他的位置在1911.2总结制定如下:瓦格纳认为,他发现“规律”政府的增长,小心在政府的定义包括中央和地方政府的公共财政和公共en - terprises(斜体的)(瓦格纳,1911:1911)。正如马斯格雷夫(1986:146)指出的,重点是后者。瓦格纳认为这些规律可以被称为“法律”但谨慎地指出,他使用这个词的方法)的著名统计学家威廉词汇(1911)作为实证观察到的一致性,而在这个术语应用于帕累托收入分配的“法律”。瓦格纳称“法律”的需要,“有绝对和相对膨胀的公共部门在国民经济中,特别是政府对公共服务的目的和在私营部门的增长的成本(瓦格纳,1911:1911)。速度的增加可能对政府不同部门的不同,但将包括的“传统”服务国防、法律和秩序, 以及“新”功能的发展与教育的发展,福利服务以及经济结构的变化。他还提到,没有细化,这种增长将越来越多地使用相关的政府调控经济。这是这种增长的一个方面,不能简单的被借用来统计分析。瓦格纳很清楚他的协会在政府活动的增长与增长和发展新兴工业社会提出的问题的时期他的经验一致性应该获胜。据蒂姆(1961:1.3)详细分析了瓦格纳的观点在这个问题上,瓦格纳的,而拘谨的,敏感的数据显示,他设想的“法律”的整个19世纪。“法律”并非旨在预示gradiose预测。尽管瓦格纳几点表明它将占上风,只要有连续的文化和经济的进步,这些术语藐视精确定义。他还认识到,必须有一个上限政府增长的比例将由阻力将来自纳税人如果他们的“正常”个人消费减少税收负担,但他却轻蔑试图定义一个这样的限制(见瓦格纳,1883)。然而,当蒂姆(1961:1.3)所观察到的,瓦格纳的地方没有具体的限制的文化和经济的进步,这将使政府活动的增长瓦格纳很清楚他的协会在政府活动的增长与增长和发展新兴工业社会提出的问题的时期他的经验一致性应该获胜。据蒂姆(1961:1.3)详细分析了瓦格纳的观点在这个问题上,瓦格纳的,而拘谨的,敏感的数据显示,他设想的“法律”的整个19世纪。“法律”并非旨在预示gradiose预测。尽管瓦格纳几点表明它将占上风,只要有连续的文化和经济的进步,这些术语藐视精确定义。他还认识到,必须有一个上限政府增长的比例将由阻力将来自纳税人如果他们的“正常”个人消费减少税收负担,但他却轻蔑试图定义一个这样的限制(见瓦格纳,18