法国政治文化.docVIP

法国大革命与英国资产阶级革命形成了极为鲜明的对比，相对于英国资产阶级革命的妥协、保守，法国大革命更多的表现出了激进、彻底的性质，它之所以被称为“大革命”，之所以优于英国革命，其根本秘密就在于它的激进性和彻底性。在法国大革命中表现出了十分鲜明的大革命时期的政治文化特色，这些特色既不同于其他国家的文化特色，也与法国传统的文化表现出了相当大的差异，这也反映了启蒙思想对法国政治文化的影响。 精英主义与大众主义的融合 法国大革命政治文化的最重要的特色或许可以归结为这样一种“同旧世界彻底决裂”的信念或观念。托克维尔曾这样描述过当时法国革命派的这种决裂心态：法国人在1789年做出了任何其他民族都不曾做出过的巨大努力，来从根本上改变他们的命运，并在他们迄今为止的历史和他们所希望的未来之间开出了一道鸿沟，为此我们谨小慎微的极力不把任何过去的旧东西带到新的环境中来，并给自己规定了种种限制，力图养成一套不同于他们父辈的习惯。总之，他们殚精竭虑地要把自己弄的面目全非。\\\因此，“同过去彻底决裂”的传统，可以说是法国大革命时期的一大政治文化特点，但在革命前的法兰西民族，是一个十分注重传统的民族，法国社会始终保持着浓厚的乡土气息，小农经济形态还占据着主导地位，///因此，实际上，法国不可能真正的同传统决裂，“同传统决裂”观念的大革命政治文化只是短时段的，表现在大革命这一特殊时期的“文化心态突变”，其中许多因素都是精英文化的产物，是在政治活动过程中，在许多政治要求和主张的激烈竞争中创造出来的，而并不能代表社会上普通大众的文化心态。///在精英文化之外，还存在这大众文化，正是这两种文化之间的相互冲撞和融合，形成了独具特色的法国大革命政治文化。所谓大众文化，也就是群体的无意识，它是传统的惰性的领地，时间在这里是静止的或几乎是静止的，而精英文化则属于那种已经得到表达过的明确的意识形态，它不断地产生着革新的和刺激的因素，具有冲动的、变化的和富于创造性的特点。精英更多的是指受到启蒙思想影响的革命精英分子，宣扬自由、平等、博爱，对传统的政治制度进行彻底革新，而大众文化则更加偏重于没有受到启蒙思想影响的封建专制背景下的一种大众文化，从某种意义上说，类似于激进和保守之间的联系。///法国大革命中表现出了一种与旧制度彻底决裂的信念，但在实践中，并没有真正的能够与旧制度彻底的断绝关系，而是屡次受到传统因素的干扰和影响。其实也正如托克维尔所言，任何一个国家的发展都不能与其传统脱离关系。尽管大革命中表现出了十分明显的与传统彻底决裂的信念，但由于传统实际上是无法摆脱的，所以否定传统的斗争也是在旧传统本身中进行的。这也可以用来解释法国大革命中多次出现的革命与复辟的现象。/// 权威主义与反权威主义的融合 法国大革命中另一个十分显著的特点是大革命中法国宪法的更迭十分的频繁。从1789年大革命开始到1814年波旁王朝复辟，短短十五年间，法国竟先后有过五部宪法：即1791年宪法、1793年宪法、1795年宪法、1799年宪法、和1804年宪法。宪法是一个国家的根本大法，是宪政建设的重要保证，可以说是国家的最高权威，一旦树立，轻易不会撼动，儿法国大革命中如此频繁的变动宪法，充分的体现了法兰西民族中“重权轻法”的性格特征。处于对王权专制的限制，人们逐渐产生了一种制定宪法来约束专制权威的观念，而另一方面，又倾向于把一种不受限制的新权威，即达成“一致的同意”凌驾于宪法至上，从而使得宪法的最高权威地位受到了削弱。/// 在当代法国政治制度中，即法兰西第五共和国的政治体制中，权威主义与反权威主义的倾向也有所体现。左右共治局面的形成，可以说是权威主义与反权威主义相融合的一种制度体现。左右共治是指在法国政治生活中，总统和总理分别属于两大不同的政党联盟的现象。在历史上曾出现过三次左右共治的现象，更多的是总统和总理属于同一政党的情况，左右共治并不是法国政治制度中的一种常态，关于左右共治局面的形成也是多方面原因造成的，所以单纯的从权威主义与反权威主义角度解释也是不充分的，只能从某种意义上说是体现了权威主义和反权威主义的融合。/// 直接民主制和代议民主制的冲突 与权威主义和反权威主义相类似，法国大革命中人们一方面赋予议会代表全民族立法的权力，一方面又承认了所有公民个人都拥有对议会法令的最终批准权，在直接民主制和代议民主制之间存在着冲突，究竟权威在议会还是在人民，这一点不是很清楚。一方面与卢梭主义的观点即主权是不可分割、不可转让、不可代表的有关，另一方面也与议会的行为方式不成熟有关。///在大革命一开始，法国实际上就呈现出权威分割的局面，在树立代议制合法权威的同时，也树立着直接民主制的权威。然而，在最初确立代议制权威的同时，始终受到直接民主制思潮的干扰。即使发展到现代，在第四共和国、第五共和国时期，议会主权和人